DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kay.) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü adına kayıtlı 112 acil Servis hizmetinde kullanılan ... plakalı ... marka ambulans tamir amaçlı davalı ... bırakıldığını, tamir işlemi biten ambulansın teslimi için aracın ...'e verildiğini ancak görgü tanıklarının beyanına göre içinde hasta olmayan ambulansın sirenleri açık bir şekilde yarıştığı ve yol durumu ve trafik kurullarına uyulmadan seyir halinde iken Mustafa İnci'ye çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/658 Esas sayılı dosyası ile davalı ...'e ölüme sebebiyet vermekten mahkumiyetine karar verildiğini, müteveffanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/438 KARAR NO: 2022/644 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/10/2019 NUMARASI: 2019/413 Esas - 2019/1128 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kay.) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü adına kayıtlı 112 acil Servis hizmetinde kullanılan ... plakalı ... marka ambulans tamir amaçlı davalı ... bırakıldığını, tamir işlemi biten ambulansın teslimi için aracın ...'e verildiğini ancak görgü tanıklarının beyanına göre içinde hasta olmayan ambulansın sirenleri açık bir şekilde yarıştığı ve yol durumu ve trafik kurullarına uyulmadan seyir halinde iken Mustafa İnci'ye çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/658 Esas sayılı dosyası ile davalı ...'e ölüme sebebiyet vermekten mahkumiyetine karar verildiğini, müteveffanın ailesi Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/160 Esas ve 2014/26 Karar sayılı dosyasında ... ile Sağlık Bakanlığı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararın onandığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı ve davacı tarafından icra dosyasına 64.380,89 TL ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 64.380,89 TL alacağın 21/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, diğer davalı ...'in pazarlama faaliyetleri neticesinde müvekkili şirkette ambulanslar için tamir-bakım hizmeti vermeye başladığını, dava konusu ambulansın davacı tarafından teslim alındığına ilişkin fiş bulunduğunu, diğer davalının yanlarında çalışsa dahi dava konusu kaza ile müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"Davanın kısmen kabulüne, davalılar ... ve ... Tic. San. Ltd. Şti. yönünden davanın Kısmen Kabulü ile davacının zarar oluşumundaki dahli nedeniyle hak, nesafet, hakkaniyet ilkeleri uyarınca, 64.380,89TL üzerinden takdiren %20 tenkis ile 51.504,71TL tazminatın işbu davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile 21/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, Davalı Ankara ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın talep edildiği gibi kabulüne hukuksal koruma klozu olan 672,06 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili isti...