DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :31/12/2018 KARAR TARİHİ :04/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ :26/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davacı tarafından 16.03.2018 tarihli fatura seri ... sıra .... nolu 5.964,83-TL bedelli fatura düzenlendiğini, işe ilişkin faturaya dair davalı ile görüşmeler yapıldığını, buna rağmen davacı tarafından davalıya faturada belirtilen ürünlerin teslim edildiğini ancak davalı taraftan herhangi bir ödeme alınamadığını, bunun üzerine...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1182 - 2022/717 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1182 KARAR NO : 2022/717
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :09/02/2021 NUMARASI :2018/751 Esas - 2021/97 Karar
DAVACILAR :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :...... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :31/12/2018
KARAR TARİHİ :04/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ :26/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davacı tarafından 16.03.2018 tarihli fatura seri ... sıra .... nolu 5.964,83-TL bedelli fatura düzenlendiğini, işe ilişkin faturaya dair davalı ile görüşmeler yapıldığını, buna rağmen davacı tarafından davalıya faturada belirtilen ürünlerin teslim edildiğini ancak davalı taraftan herhangi bir ödeme alınamadığını, bunun üzerine davalı tarafa Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2018/63695 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, bunun davacı tarafından haricen öğrenildiğini, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu tüm itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen kötü niyetli olduğunu, davacının gıda toptancılığı yaptığını, faturanın da gıda satımına ilişkin açık fatura olduğunu, davacının davalı tarafa teslim ettiği malların bedelini almadığı hususunun da kesin olduğunu, tüm bu nedenlerle; davalı tarafından Kocaeli 8. İcra Dairesinin 2018/63695 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının davaya konu malların teslimine ilişkin olarak sevk irsaliyesi düzenlediğini, malları ... sevk irsaliyesine imza atarak kabul ettiğini, davacı davalı tarafa açık fatura tanzim ederek teslim ettiği malların bedelini talep ettiğini, yerel mahkemesinde malları sevk irsaliyesi ile teslim eden tanık ...'nun dinlenmesi ile gerçeğin ortaya çıkmasının istediğini, yerel mahkemenin tanığını dinleme...