DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 06/08/2015 tarihli ... A.Ş.nin dijital ajanslık hizmetlerinin ve kurumsal web sitesinin tasarım - yazılım hizmetlerinin hazırlanması, yayımlanması ve planlanması" konulu ve 01/02/2016 tarihli ... ve ..., e-ticaret sitelerinin dijital danışmanlık hizmetlerinin hazırlanması, yayımlanması ve planlanması konulu iki ayrı sözleşme bulunduğunu, davalının sözleşmeler karşılığında davacıya 06/08/2015 tarihli sözleşme karşılığı aylık 3.000,00 USD+KDV, 01/02/2016 tarihli sözleşme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/486 - Karar No:2022/451 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/486 KARAR NO : 2022/451
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2019 NUMARASI : 2016/920 E-2019/968 K
DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 06/08/2015 tarihli ... A.Ş.nin dijital ajanslık hizmetlerinin ve kurumsal web sitesinin tasarım - yazılım hizmetlerinin hazırlanması, yayımlanması ve planlanması" konulu ve 01/02/2016 tarihli ... ve ..., e-ticaret sitelerinin dijital danışmanlık hizmetlerinin hazırlanması, yayımlanması ve planlanması konulu iki ayrı sözleşme bulunduğunu, davalının sözleşmeler karşılığında davacıya 06/08/2015 tarihli sözleşme karşılığı aylık 3.000,00 USD+KDV, 01/02/2016 tarihli sözleşme karşılığı aylık 25.000,00 TL + KDV ödemeyi kabul ettiğini, davalının her iki sözleşme gereği ödeme edimlerini Haziran 2016 tarihine kadar yerine getirdiğini, bu tarihten sonra ödeme yapmadığını, 01/06/2016 tarih ... Seri ... Sıra Nolu İnteraktif Ajanslık Hizmet Bedeli olarak 10.266,00 TL, 01/06/2016 tarih ... Seri ... Sıra nolu E-Ticaret Dijital Ajanslık Hizmeti olarak 29.500,00 TL, 01/07/2016 tarih ... Seri ... Sıra nolu İnteraktif Ajanslık Hizmet Bedeli olarak 10.230,60 TL ve 01/07/2016 tarih ... Seri ... Sıra nolu E-Ticaret Dijital Ajanslık Hizmeti olarak 29.500,00 TL bedelli faturaların ödenmemesi üzerine bu faturalara dayanılarak Ankara 24.İcra Müdürlüğümün 2016/15092 esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek; davalının Ankara 24. İcra Dairesinin 2016/15092 esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafın dilekçesinde hiçbir iddiasının delillerle ispat edilmediğini, soyut açıklamalarla kişisel yorumlara yer verildiğini, yapılacak yargılama neticesinde davacının davalıdan hiçbir alacağı olmadığının tespit edileceğini, davalı şirketin 1996 yılında ... Birliği iştiraki olarak kurulduğunu, kuruluşundan bu yana Türkiye ... Birliğine bağlı tüm kooperatiflere, bölge birliklerine ve iştiraklerine hizmet verdiğini, müvekkili davalı şirket ile davacı firma arasında 06/08/2015 tarihinde ve 01/02/2016 tarihinde ... Medya Hizmet Alım Sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmeler içeriğindeki hizmetlerin verilmediğini, bu...