DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketine 26.08.2020 tarihinde müvekkili emrine yazılı birden fazla senetin kargo yolu ile gönderildiğini ancak senetlerin müvekkiline teslim edilmeden kargo şirketince taşıma esnasında belirlenemeyen koşullar altında zayi olduğunu belirterek müşteriler emrine yazılı senetlerin kötü niyetli 3. Kişilerce nakte çevrilmesinin müvekkilini prestijini ve ticari itibarını zedeleyeceğinden bahisle dava konusu senetler hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 04/11/2021 tarih ve 2020/567 Esas - 2021/1006 Karar sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/819 Esas KARAR NO: 2022/685 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2020/567 Esas 2021/1006 Karar DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketine 26.08.2020 tarihinde müvekkili emrine yazılı birden fazla senetin kargo yolu ile gönderildiğini ancak senetlerin müvekkiline teslim edilmeden kargo şirketince taşıma esnasında belirlenemeyen koşullar altında zayi olduğunu belirterek müşteriler emrine yazılı senetlerin kötü niyetli 3. Kişilerce nakte çevrilmesinin müvekkilini prestijini ve ticari itibarını zedeleyeceğinden bahisle dava konusu senetler hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 04/11/2021 tarih ve 2020/567 Esas - 2021/1006 Karar sayılı kararında;"....Tüm dosya kapsamına göre, eldeki davanın niteliği ve TTK gereği davacı tarafından mahkememizce hazırlanan ilan metninin teslim alınarak Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurması gerektiği, bu hususta davacı vekiline 28/05/2021 tarihli duruşmada kesin süre ihtaratının açık bir şekilde yapıldığı, davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde eksikliğin giderilmediği, sadece ilan bedelinin dosyaya yatırıldığının belirtildiği, ilan metninin elden teslim alınarak Ticaret Sicil Müdürlüğüne gerekli başvurunun yapımadığı anlaşılmakla HMK 94/3 maddesi gereğince davacının bu hakkının ortadan kalktığı değerlendirilmiş, davanın niteliği gereği kıymetli evrakın iptaline ilişkin ilan prosedürünün usuli işlem niteliğinde olduğuna kanaat getirilmiş, kesin süre içerisinde usuli işlemlerin tamamlanmaması sebebiyle HMK 94/3 maddesi gereği davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul BAM 13. HD. 2020/298 Esas 2020/736 Karar sayılı ilamı)..."gerekçesi ile, Davanın usulden reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, İlk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkemece 28/05/2021 tarihli duruşmada yokluklarında ilan metni ile birlikte gerekli işlemlerin başlatılması üzere Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurmak ve başvuruya ilişkin evrakı dosyaya sunmak için taraflarına 3 günlük kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde eksikliklerin giderilmemesi halinde taleplerinden vazgeçmiş sayılacaklarının ihtar edildiğini, Öncelikle ve önemle belirtmek gerekir ki, Türk Ticaret Kanununun 757-765 maddelerinde belirtilen çek iptali hükümleri gereğince Ticaret Sicil Gazetesinde birer haf...