Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2020/35 Esas - 2022/1156 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/35 KARAR NO : 2022/1156 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2018/681 Esas 2019/648 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, toplam 5.230,40 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2020/35 Esas - 2022/1156 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/35 KARAR NO : 2022/1156
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2018/681 Esas 2019/648 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, toplam 5.230,40 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile toplam 3.359,56 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri 3.000,00 Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 2.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 41. maddesi ile de, maddede yer alan "Binbeşyüz" ibaresi, "Üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.(HMK 341/1) Karar tarihi itibariyle, miktar ve değeri 4.400,00TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (HMK'nun 341/2.m.) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda 4.400,00TL'lik kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir (HMK'nun 341/3. m.). Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 4.400,00-TL'yi geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz (HMK'nun 341/4.m.). Somut olaya gelince; istinaf kanun yoluna başvuran davalı yönünden kabul edilen miktar 3.359,56-TL olup verilen karar davalı yönünden kesindir. Miktar olarak kesin olduğu yasada açıkça belirtilen bu karara karşı davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulamaz HMK'nun 346. maddesi gereğince kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulması halinde kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi istinaf incelemesi sırasında da istinaf isteminin reddine karar verilebilir. Bu durumda; ...