T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/1646 Esas 2022/157 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1646 KARAR NO : 2022/157 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2019 NUMARASI : 2017/441 Esas 2019/111 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket müdürünce süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/1646 Esas 2022/157 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1646 KARAR NO : 2022/157
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2019 NUMARASI : 2017/441 Esas 2019/111 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket müdürünce süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araca davalının işleteni olduğu aracın çarpması sonucunda sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortalıya ödeme yapan sigorta şirketi ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuen talep edebileceği, ne var ki talep edebileceği tazminat tutarı zarar görenin gerçek zararı ile sınırlı olduğu, bu nedenle dava konusu kasko sigortalı aracın hasar bedelinin ve araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alındığı, bilirkişi tarafından düzenlenen 02.10.2018 tarihli raporda kaza tespit tutanağı ile uyumlu olarak davalıya ait araç sürücüsünün ışıkta duran araca çarpmak suretiyle tam kusurlu olduğu, kasko sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin 5.709,63 TL olup ödeme tarihinden taahhüt tarihine kadar işleyen faizin 175,98 TL olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, Ankara 2. İcra dairesinin 2017/963 sayılı icra takibinde takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 5.709,63 TL asıl alacak, 175,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.885,61 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı şirket müdürü istinaf dilekçesinde özetle; böyle bir kazadan şirket sahibi olarak haberinin olmadığını, şirket yetkilisi ve sahibi olarak rahatsızlığım nedeniyle davaya cevap veremediğini, bu olayın bir kurgu olduğunu, araçlarının böyle bir trafik kazasına karışmadığını, talep edilen hasar bedelinin çok yüksek olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazmina...