Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1136 · K. 2020/1024
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1136 K. 2020/1024

E. 2020/1136K. 2020/10241 Ekim 2020
tazminatiş kazasırücuen tazminattazminat davasımüteselsil sorumlulukmanevi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... İnşaat'ın ana müteahhit firma olduğunu ve müvekkilleri ile birlikte diğer davalı ... İnşaatın alt taşeron olduklarını, Beykoz - Çubuklu daki inşaat şantiyesinde 07.10 2007 tarihinde ... adlı işçinin iş kazası geçirerek yaralandığını, iş kazası sebebiyle işçinin açtığı tazminat davasında müvekkillerine ve ... İnşaat a %10 kusur, ... İnşaata %50 kusur ve işçiye ise %30 kusur atfedildiğini, buna göre yapılan hesaplamalar neticesinde maddi - manevi tazminat taleplerinin müvekkilleri ve ... İnşaat açısından kabul edilerek hüküm kurulduğunu, ... İnşaat yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, müteselsil sorumluluk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1136 KARAR NO: 2020/1024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2019 NUMARASI: 2015/679 E - 2019/195 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... İnşaat'ın ana müteahhit firma olduğunu ve müvekkilleri ile birlikte diğer davalı ... İnşaatın alt taşeron olduklarını, Beykoz - Çubuklu daki inşaat şantiyesinde 07.10 2007 tarihinde ... adlı işçinin iş kazası geçirerek yaralandığını, iş kazası sebebiyle işçinin açtığı tazminat davasında müvekkillerine ve ... İnşaat a %10 kusur, ... İnşaata %50 kusur ve işçiye ise %30 kusur atfedildiğini, buna göre yapılan hesaplamalar neticesinde maddi - manevi tazminat taleplerinin müvekkilleri ve ... İnşaat açısından kabul edilerek hüküm kurulduğunu, ... İnşaat yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, müteselsil sorumluluk gereği müvekkillerinin tüm tazminatları İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı icra dosyasına ödemek zorunda kaldıklarını, bu yönden kusurları nispetinde diğer davalılara rücu etmek zaruretinin hasıl olduğunu belirterek rücuen alacak olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açılamayacağını, rücuen tazminat taleplerinin müvekkillerine yönlendinlemeyeceğini, 29.09.2006 - 29.09.2008 arasında geçerli olmak üzere düzenlenmiş olan işveren mali sorumluluk sigortası kapsamında zararın sigortalandığını, davayı ... Sigorta A Ş.ye ihbar ettiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı tebligata rağmen cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... e sayılı ile İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesinin 18/11/2013 tarih 2012/334 e ve 2013/549 k sayılı değerlendirilmiş, ... sigortanın hasar dosyası istenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda; "Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 07/05/2018 tarih, 201802013-3870 E/K sayılı ilamına göre "davacının iddia ettiği zararın miktarının belirli olduğu, belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceği, belirli olan alacak miktarını belirsiz alacak olarak talep etmesinde hukuki yararı bulunmadığı, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğine dair karar verildiği, somut davamızda da davacının kesinleşen İstanbul Anadolu 5. İş mahkemesinin 2012/334 e sayılı dosyasına istinaden İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... e sayılı icra dosyasına ödediği miktarın belirli olduğu, davalılara isabet eden kısmın davacı tarafından hesap edilebili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1136 · K. 2020/1024

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1015 · K. 2020/1309

26 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1044 · K. 2020/1417

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/935 · K. 2020/1211

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/405 · K. 2020/1361

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1015 · K. 2020/1309

26 Ekim 2020