Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3437 · K. 2019/2014
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3437 K. 2019/2014

E. 2018/3437K. 2019/20147 Kasım 2019
kusursuz sorumlulukkira sözleşmesialacağın temlikitazminatbilirkişi raporuzarar tazminiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Tic. Ltd. Şti.'nin işyerinde meydana gelen yangın sebebiyle oluşan alacak haklarını " Alacağın Devri Sözleşmesi " ile müvekkili şirkete temlik ettiğini, ... turizmin kiracı olarak bulunduğu 07.11.2012 tarihinde meydana gelen yangında, iş yerinde bulunan tüm mobilyaların, mutfak ve kafeterya malzemelerinin, su depolarının, oyun alanındaki tüm ekipmanların kullanılamaz hale geldiğini, Mülkün ... A.Ş.'ye sigortalı olduğunu ve sigorta poliçesine göre malikin kiracılara karşı mesuliyetinin toplam 500.000,- TL limitle teminat altına alındığını, ... bu yangın sebebiyle zararının yaklaşık 600.000,00- 700.000,00 TL olduğunu, zararın Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/23 D. İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, davalı ... şirketi tarafından da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3437 Esas KARAR NO : 2019/2014 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/651 Esas KARAR NO : 2016/739 KARAR TARİHİ: 21/10/2016 DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ: 07/11/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Tic. Ltd. Şti.'nin işyerinde meydana gelen yangın sebebiyle oluşan alacak haklarını " Alacağın Devri Sözleşmesi " ile müvekkili şirkete temlik ettiğini, ... turizmin kiracı olarak bulunduğu 07.11.2012 tarihinde meydana gelen yangında, iş yerinde bulunan tüm mobilyaların, mutfak ve kafeterya malzemelerinin, su depolarının, oyun alanındaki tüm ekipmanların kullanılamaz hale geldiğini, Mülkün ... A.Ş.'ye sigortalı olduğunu ve sigorta poliçesine göre malikin kiracılara karşı mesuliyetinin toplam 500.000,- TL limitle teminat altına alındığını, ... bu yangın sebebiyle zararının yaklaşık 600.000,00- 700.000,00 TL olduğunu, zararın Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/23 D. İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, davalı ... şirketi tarafından da yangının çıkış nedenine ilişkin olarak Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/135 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdığını, yangının eklentilerde çıkmadığının raporla sabit olduğunu, işyerinin hasar nedeniyle açılamadığını, iş yerinin kazanç kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla 10.000,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, yangın olayının, dava dışı ... Ltd. Şti.nin kusuru sonucu meydana geldiğini, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru bulunmadığından kiracının zararının poliçe kapsamında talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ... ait eşya ve emtialarda meydana gelen hasarının poliçe kapsamında değerlendirilebilmesi için, sigortalı malike atfedilecek bir kusurun ispat edilmesi gerektiği, temlik eden ... Ltd. Şti.'nin işyerinde kiracı olduğu, işyerine tadilatla düzenleme çalışmaları yaptığı, elektrik tesisatını yenilediği, yangının tadilata konu elektrik tesisatından çıktığı, mülk sahibine izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı, kusurun kira sözleşmesine aykırı olarak işyerinde tadilat ve düzenleme yapan ve de gerekli önlemleri almayan kiracı ...Ltd. Şti.'ye ait olduğu, hasarın poliçe kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Davacı vekilinin yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde, sigorta eksperinin düzenlediği 12/02/2013 tarihli raporda yangının elektrik tesisatından kaynaklandığı kabul edilmesine rağmen sırf hasarı karşılamamak adına elektrik tesisatına kiracının müdahale ettiği ön kabulden hareketle malikin kusurun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3437 · K. 2019/2014

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2014 · K. 2019/1266

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2014 · K. 2019/1266

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2484 · K. 2019/2243

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3406 · K. 2019/87

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/1411 · K. 2018/445

21 Mart 2018