DAVANIN KONUSU : Sigorta Sözleşmesi Kaynaklanan Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 14.12.2015 tarihinde davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı davalı şirkete ait aracın sürücüsü .... idaresinde bulunan araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu.... yaralanması ve %7 maluliyeti nedeniyle 06.03.2017 tarihinde 58.390,00 TL ödendiğini, davalıya ait araç sürücüsünün kaza sırasında 0,80 promil alkollü olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 58.390,00 TL tazminatın ödeme tarihinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 26. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2018 NUMARASI :...
DAVANIN KONUSU : Sigorta Sözleşmesi Kaynaklanan Rücuen Tazminat
KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 14.12.2015 tarihinde davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı davalı şirkete ait aracın sürücüsü .... idaresinde bulunan araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu.... yaralanması ve %7 maluliyeti nedeniyle 06.03.2017 tarihinde 58.390,00 TL ödendiğini, davalıya ait araç sürücüsünün kaza sırasında 0,80 promil alkollü olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 58.390,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davalı şirketin araç kiralama işi yaptığını, kazaya karışan.... plaka sayılı aracın 13.12.2015 tarihinde dava dışı ... belirsiz süreli olarak kiralandığı ve teslim edildiği, her ne kadar araç maliki davalı şirket ise de aracın işleteni dava dışı ... olduğundan, davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, davalının davacı ile dava dışı ... arasında 28.02.2017 tarihinde imzalanan Sulh Sözleşmesinden haberinin bulunmadığını, davacı tarafından neye istinaden ödeme yapıldığı, ...... ödemesi ve kazancının göz önüne alınıp alınmadığının belli olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; araç sürücüsü ...'un, 14.12.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasından sonra hastanede yapılan ölçümde 0,78 promil alkollü, kaza anında 1,03 promil alkollü ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nde, hususi otolarda 0,50 promil üstünde alkollü içkili olarak araç kullanımının yasaklandığı, kaza tarihinde yürürlükte bulunan ZMMS Genel Şartları'nın B.4.C maddesi uyarınca, mevzuatta belirlenen seviye üstünde alkollü araç kullanımının sigorta teminatı kapsamı dışında tutulduğu, sürücü ...'un kaza anında en az 0,78 promil alkollü olması nedeniyle davacı sigortacının rücu koşullarının oluştuğu, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında ..... davalı olarak yer aldığı, ... tarafından 28.02.2017 tarihli sulh anlaşması ile maddi tazminat tutarı 44.000,00 TL için ferileri ile birlikte toplam 58.390,00 TL ödeme yapıldığı, bilirkişi tarafından düzenlenen 22.02.2018 tarihli raporda, dava dışı .... iş gücü kaybı tazminatının 44.229,...