Davanın kabulüne dair kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;, davacının davalıya ürün sattığını,davalının borcunu ödemediğini,yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;davacı tarafından sunulan faturaların gerçeği yansıtmadığını, davacıya iade faturası kesildiğini,borcu kabul etmediklerini belirterek haksız açılan davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatı ile mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece tarafların ticari kayıtlarının incelenmesi sonucunda davacının davalıdan 26.657,27 -TL alacaklı olması nedeni ile davalının bu miktar üzerinden itirazının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/723 KARAR NO: 2021/854 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2018 NUMARASI: 2017/751 Esas-2018/935 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Davanın kabulüne dair kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;, davacının davalıya ürün sattığını,davalının borcunu ödemediğini,yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;davacı tarafından sunulan faturaların gerçeği yansıtmadığını, davacıya iade faturası kesildiğini,borcu kabul etmediklerini belirterek haksız açılan davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatı ile mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece tarafların ticari kayıtlarının incelenmesi sonucunda davacının davalıdan 26.657,27 -TL alacaklı olması nedeni ile davalının bu miktar üzerinden itirazının iptaline,alacağın likit olmaması nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, takip konusu alacağın fatura alacağı olduğunu ve likit olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek, kararın icra inkar tazminatına yönelik kısmının kaldırılmasına ve davalının % 20 icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında ... Alışveriş Merkezi Binası Paslanmaz Fugalı Polimer Kanal Satın alma ,İşçilik ve Montaj sözleşmesi imzalandığını,sözleşme gereği alt yüklenici olan davacı tarafça ... bina müştemilatında yer alan vaziyet planı doğrultusunda uygulanmak üzere paslanmaz fugalı polimer kanal üretilmesi ve polimer kanallarının yer döşeme imalat ve işiliğinin sözleşmede yer alan teknik şartname koşullarına uygun olarak yapılmasının üstlenildiğini,sözleşmenin 8. Maddesinde de hakediş ödemesinin düzenlendiğini,alt yüklenici davacının 30 günlük çalışma dönemi kapsamındaki imalatlara ilişkin hak edişlerini her dönemin son iş günü yaparak davalı işverene yazılı olarak sunacak,işveren de hazırlanan hak edişin sözleşme şartlarına uygunluğunu onayladıktan sonra ödemeyi 30-60-90-120-150 günlük çeklerle fatura karşılığı ödeneceğinin kararlaştırıldığını,bu madde gereğince davacı tarafından 1 ve 2 nolu kümülatif hak ediş raporu düzenlediğini,ve bu hak edişler karşılığı 67.642,44 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını,bu doğrultuda 1 nolu hak ediş bedeli 36.960,36- TL nin ödendiğini,davacı tarafından 2 nolu hak ediş bedelinin ödenmesi beklenmeksizin doğrudan icra takibi yapıldığını,1 nolu hak ediş bedelini de takip konusu yaptığını,oysa 1 nolu hak ediş bedelinin takipten önce ödendiğini, takipte 1 nolu hak edişe ilişk...