Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/374 · K. 2022/389
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/374 K. 2022/389

E. 2022/374K. 2022/3892 Mart 2022
tazminathacizihtiyati hacizihtiyati tedbirmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıön incelemealacağın tahsilimaddi ve manevi tazminattedbir kararıiadetazminat davasıyerleşim yericismani zararkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 11.01.2022 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 02.03.2022 YAZILDIĞI TARİH: 02.03.2022 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/27 Esas sayılı 13.01.2022 tarihli ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Dava konusu 17/10/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının maluliyet, tedavi giderleri, kazanç kaybı, iş göremezlik ve maddi ve manevi tazminat taleplerinin araç sürücüsü ve araç sahibi yönünden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek taciri faiziyle birlikte davalılardan...

Karar Metni

T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/374 KARAR NO: 2022/389 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I NCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13.01.2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/27 Esas DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 11.01.2022 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 02.03.2022 YAZILDIĞI TARİH: 02.03.2022 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/27 Esas sayılı 13.01.2022 tarihli ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Dava konusu 17/10/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının maluliyet, tedavi giderleri, kazanç kaybı, iş göremezlik ve maddi ve manevi tazminat taleplerinin araç sürücüsü ve araç sahibi yönünden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek taciri faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile araç sahibi ve sürücüsünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince verilen 13.01.2022 tarihli 2022/27 Esas sayılı ara kararı ile; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. Taraflarca İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili, süresi içinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince verilen ara kararın hukuka aykırı olduğunu, davaya konu trafik kazasında ihtiyati haciz talep ettikleri araç olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın olay yerinden kaçmaya çalıştığını ve Jandarma tarafından kaza yerinden uzak bir bölgede yakalandığını, tesadüfen araç yakalanmasaydı davalı ...'ın kullandığı aracın tespit edilmeyeceğini, davalının kötüniyetli olduğunun açık olması nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, trafik kazası nedeniyle sigorta poliçesindeki teminatları aşan tutar ve manevi tazminat taleplerinin de ihtiyati haciz kararı talep ettikleri araç sürücüsü ve araç sahibinin sorumlu olduğunu ve davanın kabulü halinde alacaklarını tahsil etmelerinin güçleşeceğini, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Yargıtay İçtihatlarına göre de ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir talep ettikleri araç sürücüsünün ve araç sahibinin kötü niyetli olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen 13.01.2022 tarihli 2022/27 Esas sayılı ara kararın kaldırılmasına, araç sahibi ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine "ihtiyati tedbir" konulmasına karar verilesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. madd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/374 · K. 2022/389

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/375 · K. 2022/1293

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/364 · K. 2022/480

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/206 · K. 2022/909

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/206 · K. 2022/909

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/357 · K. 2022/383

3 Mart 2022