Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/22 · K. 2022/125
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/22 K. 2022/125

E. 2022/22K. 2022/12527 Ocak 2022
görevli mahkemekira bedeliiadeyetkili mahkemekanuni hakim güvencesigönderme kararısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/10/2021 tarihli, 2021/763 esas ve 2021/543 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili vermiş dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen Beşiktaş 3. Noterliğinin 27.12.2010 tarih ve 39670 yevmiye numarası ile tasdikli 2033 no'lu Finansal kiralama sözleşmesi ile ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Deresi ... Pafta ... parselde kayıtlı taşınmazın davalı şirkete kiralandığını, davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesi uyarınca ödemesi gereken kira bedellerini ve diğer borçlarını ödememesi üzerine davalıya kira bedellerinin 60 gün içinde ödenmesi, ödenmemesi halinde 60 günlük sürenin bitiminden itibaren 7 günlük süre içinde malların iade ve teslim edilmesinin istendiğini, davalı tarafça ödemelerin yapılmaması sebebi ile davalı ile akdedilmiş finansal...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/22 KARAR NO : 2022/125 KARAR TARİHİ : 27/01/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 NUMARASI : 2021/763 Esas ve 2021/543 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2022

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/10/2021 tarihli, 2021/763 esas ve 2021/543 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili vermiş dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen Beşiktaş 3. Noterliğinin 27.12.2010 tarih ve 39670 yevmiye numarası ile tasdikli 2033 no'lu Finansal kiralama sözleşmesi ile ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Deresi ... Pafta ... parselde kayıtlı taşınmazın davalı şirkete kiralandığını, davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesi uyarınca ödemesi gereken kira bedellerini ve diğer borçlarını ödememesi üzerine davalıya kira bedellerinin 60 gün içinde ödenmesi, ödenmemesi halinde 60 günlük sürenin bitiminden itibaren 7 günlük süre içinde malların iade ve teslim edilmesinin istendiğini, davalı tarafça ödemelerin yapılmaması sebebi ile davalı ile akdedilmiş finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile taşınmazın müvekkili şirkete iadesine, taşınmaz kaydındaki kira şerhinin terkinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "....Bu nedenle, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Milas 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunun tespitine..." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi 25/10/2021 tarihli, 2021/763 Esas ve 2021/543 Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılarak dosyaya bakmakla görevli mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355 maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Mahkemece; görevli ve yetkili mahkemenin Milas 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğuna karar verilmiş olup, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. 1-Somut...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/22 · K. 2022/125

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1 · K. 2022/122

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/8 · K. 2022/124

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2622 · K. 2022/26

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/61 · K. 2022/138

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/2610 · K. 2022/13

23 Eylül 2022