Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/341 · K. 2022/319
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/341 K. 2022/319

E. 2022/341K. 2022/31917 Şubat 2022
bilirkişi raporuzarar tazminieksik incelemeyasal sürezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 04/10/2021 tarih ve 2018/679 E - 2021/819 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı ... Ahşap ve Pvc San. Tic. Ltd. Şti.'nden 23/11/2016 tarihinde 194.414,00-TL bedelle ebatlama makinesi ile 29/08/2017 tarihinde 135.700,00-TL tutarında kenar yapıştırma makinesi olmak üzere iki adet makine satın aldığını, bu makinelerin üretiminin diğer davalı ... Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, makinelerin alındığı günden beri sürekli arıza verdiğini, bir çok kez servise verilse de arızanın giderilemediğini, makinelerde gizli ve ekonomik ayıp olduğunu belirterek malların ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde ise...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/341 KARAR NO: 2022/319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2021 ESAS NO: 2018/679 KARAR NO: 2021/819 DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 04/10/2021 tarih ve 2018/679 E - 2021/819 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı ... Ahşap ve Pvc San. Tic. Ltd. Şti.'nden 23/11/2016 tarihinde 194.414,00-TL bedelle ebatlama makinesi ile 29/08/2017 tarihinde 135.700,00-TL tutarında kenar yapıştırma makinesi olmak üzere iki adet makine satın aldığını, bu makinelerin üretiminin diğer davalı ... Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, makinelerin alındığı günden beri sürekli arıza verdiğini, bir çok kez servise verilse de arızanın giderilemediğini, makinelerde gizli ve ekonomik ayıp olduğunu belirterek malların ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde ise sözleşmeden dönülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile satım bedeli için şimdilik 50,00-TL ve davacının uğradığı zarar için şimdilik 50,00-TL'nın satım tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, taleplerinin zamanaşımına uğradığını, teslim edilen mallarda gizli ayıp olmadığını, dava konusu edilen panel ebatlama makinesinin kurulumunun düzenli ve tekniğe uygun yapıldıktan sonra gerekli eğitimin verildiğini, ürünün çalıştırıldıktan sonra teslim edildiğini, makinenin 2 yıldır çalıştığını, makinede çıkan arızaların kullanım ve malzeme kusurundan kaynaklandığını, bu makinenin 6,5 metre uzunluğunda ve 5,5 ton ağırlığında olduğunu, böyle bir makinenin çalıştığı zeminin çok sağlam olması gerektiğini, zeminde en küçük bir çökmenin meydana gelmemesi gerektiğini, arıza ihbarı ile gidilen servis hizmetlerinde makinenin çöken zeminden kaynaklanan denge sorunu nedeni ile arızalandığının tespit edildiğini, arızanın giderilerek gerekli uyarıların yapıldığını, başka bir olayda çevre temizliğinin yapılmaması sebebi ile makine çevresinde bulunan talaşların sigara izmaritinden tutuştuğunu, makinenin sigortası ve kablolarının yandığını, yerine yenilerinin takıldığını, onarıp çalışır vaziyette teslim edildiğini, dava konusu edilen fest band kenar bantlama makinesinin montajı yapılıp, makine eğitimi verilip, çalışır durumda teslim edildiğini, çıkan arızaların bir kısmının uygun olmayan malzemenin uygun olmayan şartlarda kullanıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/341 · K. 2022/319

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/303 · K. 2022/328

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/414 · K. 2022/515

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/404 · K. 2022/382

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/419 · K. 2022/417

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2163 · K. 2022/2185

20 Ekim 2022