Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ihyasını talep ettikleri Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin aleyhine Anadolu 1. İş Mahkemesinin 2019/309 Esas sayılı dosyasıyla işçi alacakları yönünden dava açtıklarını; dava açıldıktan sonra bu şirketin 15/05/2019 tarihinde tasfiyeye girip 28/05/2019 tarihinde de tasfiye kararını tescil ettirdiklerini; tasfiyenin 06/01/2020 günlü resmi gazetede de ilan edildiğini bildirerek; dava açıldıktan sonra bu şirketin tasfiyeye girmemesi gerekirken tasfiye yoluna gittiğini belirtip, İş Mahkemesinde açtıkları davanın devam edebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini, İş Mahkemesi tarafından da kendilerine bu yönde mehil verildiğini belirterek, şirketin ihya yoluyla ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/362 KARAR NO: 2022/315 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2021 NUMARASI: 2021/140 2021/970 DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, ihyasını talep ettikleri Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin aleyhine Anadolu 1. İş Mahkemesinin 2019/309 Esas sayılı dosyasıyla işçi alacakları yönünden dava açtıklarını; dava açıldıktan sonra bu şirketin 15/05/2019 tarihinde tasfiyeye girip 28/05/2019 tarihinde de tasfiye kararını tescil ettirdiklerini; tasfiyenin 06/01/2020 günlü resmi gazetede de ilan edildiğini bildirerek; dava açıldıktan sonra bu şirketin tasfiyeye girmemesi gerekirken tasfiye yoluna gittiğini belirtip, İş Mahkemesinde açtıkları davanın devam edebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini, İş Mahkemesi tarafından da kendilerine bu yönde mehil verildiğini belirterek, şirketin ihya yoluyla ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tasfiye memuru vekili, davacının ihyası istenen şirkette kesinlikle çalışmadığını, SGK kayıtlarında da görülmediğini belirterek, davacının hukuki menfaati bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ihyanın bir alacaklı tarafından talep edildiği, alacaklının devam eden derdest dosyası yönünden talep edildiği, ihyanın şirketin tüzel kişiliğini yeniden kazanması, işlem ehliyetini yeniden kazanması gibi bir amaçla değil davada taraf ehliyetini kazanması için yapıldığı; gerekçesiyle davanın kabulü ile şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın görevlendirilmesine, tasfiye memuru tarafından İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesinin 2019/309 Esas sayılı dosyasının yargılama süreci ve verilecek kararın infaz süreciyle sınırlı olarak tasfiyenin yapıldığı bu süreç içinde bu şirket aleyhine başlatılan başka dava ve icra takipleri sonuçlandırılmamış ise, tasfiyenin bu diğer dava ve icra takipleri sonuçlandırılana kadar ek tasfiyenin gerçekleştirilmemesine, ancak Anadolu 1. İş Mahkemesinin 2019/309 Esas sayılı dosyasında yargılama süreci ve verilecek kararın infaz süre içinde bu şirket aleyhine başka bir icra takibi ya da dava açılmazsa bu süreç sonunda ek tasfiyenin gerçekleştirilmesine, Ticaret Sicil Müdürlüğünün şirketin kendi kendini tasfiye etmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı, şirket tarafından yapılan tasfiyede tasfiye memurunun şirketçe seçilen tasfiye memuru olup olmadığının ve şirket kayıtlarının karşılaştırılması dışında bir sorumluluğunun da bulunmadığı nazara alınarak, davalı ... aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da vekalet ücretine hükmedilmemesine karar veril...