Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/09/2019 tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin... sayılı marka başvurusuna karşı ... markası sahibi tarafından 09.04.2018 tarihinde gerçekleştirilen itirazların davalı Kurumca kabul edildiğini, ... kelimesinin İngilizce bir ibare olup Türkçede büyükanne anlamına geldiğini, anılan ibarenin herkesin kullanımına açık tanımlayıcı bir kelime olduğunu, markanın türetilmiş ve yaratılmış bir marka olmadığını, bu durumun göz ardı edildiğini, müvekkilinin ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
BİRLEŞEN 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN ... KARAR SAYILI DOSYASI
....
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/09/2019 tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin... sayılı marka başvurusuna karşı ... markası sahibi tarafından 09.04.2018 tarihinde gerçekleştirilen itirazların davalı Kurumca kabul edildiğini, ... kelimesinin İngilizce bir ibare olup Türkçede büyükanne anlamına geldiğini, anılan ibarenin herkesin kullanımına açık tanımlayıcı bir kelime olduğunu, markanın türetilmiş ve yaratılmış bir marka olmadığını, bu durumun göz ardı edildiğini, müvekkilinin ... markası ile ... markası arasında sessel, yazılımsal ve anlamsal bir benzerliğin bulunmadığını, redde gerekçe markanın kırmızı renkli küçük harflerle yazılmış ... kelimesinden oluştuğunu, müvekkilinin markasının ise .. ........ tanıtım çalışmalarının markasına yatırım yaptığının göstergesi olduğunu, daha önce de ...s .. ibareli... sayılı markasını tescil başvurusuna konu ettiğini ve markanın 30, 33 ve 43. Sınıflarda tescillendiğini ileri sürerek YİDK'nın 08.06.2018 tarih ....sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, her iki markada da ön plana çıkan esas unsurun, birbirinin tıpatıp aynısı olan ... kelimesi olduğunu, markaların bu nedenle umumi intibalarının aynı olduğunu, davacının... sayılı markası nedeniyle müktesep hakkının ise bulunmadığını, anılan markanın 29. Sınıf emtiada tescilli olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu marka başvurusu görsel anlamda, davalıya ait markadan farklı birtakım unsurlar içermekte ise de, ... şeklinde, tescile konu edilen 29. Sınıf emtia ile hiçbir ilgisi bulunmayan, yabancı kökenli bir kelimenin her iki markada da ortak olarak yer alıyor olmasının, anılan emtianın ilgili tüketici kitlesinin genelliği ve ortalama dikkat ve özen düzeyine sahip olacakları düşünüldüğünde işaretler arasında bir ilişki kurulmasına neden olacağı, işaretler arasındaki mevcut farklılıkların, emtia ayniyeti ve mark...