DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/09/2019 tarih ve ....K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin..... ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından.... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/09/2019 tarih ve ....K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin..... ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından.... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa dava konusu markalar arasında işitsel ve görsel olarak benzerlik söz konusu olduğunu, görsel olarak benzer harfleri içeren markaların işitsel olarak ... ve ... olarak telaffuz edileceğini, bu benzerliğin tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali doğuracağını, müvekkilinin ... markasının etken madde ya da jenerik adından türetilmemiş olması sebebiyle ayırt ediciliğinin çok yüksek olduğunu, bu sebeple de marka korumasının daha yüksek olacağını, yapılacak global değerlendirme neticesinde markalar arasındaki benzerliğin tespit edileceğini, kaldı ki markaların aynı sınıfta tescilli olduğunu, nihai tüketici yani hastanın, elinde reçete olmaksızın kendi tercihi ile davacı ilacını eczaneden satın alabildiğini, dava konusu ... markasının ise henüz ruhsatı olmamakla birlikte davacı ile aynı türde ilaç için kullanılıp kullanılmayacağı, reçete ile satılıp satılmayacağı hususlarının kesin olmadığını, ancak davacı ile bire bir aynı türde ilaç için kullanılması ihtimalinin de bulunduğunu, dava konusu 05. sınıf malların kamu sağlığı ve güvenliği bakımından ayrı bir önemi olduğunu, dava konusu markalar bakımından karıştırılmanın kaçınılmaz olduğunu, davalının ... markasını seçerken ... markasından haberdar olmamasının mümkün olmadığını, bu anlamda davalının kötüniyetli de olduğunu, davacı markalarından biri gibi davalı markalı ürünlerin satın alınmasının davacının itibarına zarar vereceğini, maddi-manevi kayıplara uğrama ihtimalinin yüksek olduğunu, davalı markasının tescilinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek .... sayılı YİDK kararının iptaline, başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, mü...