DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... tarih ve ...... Esas, .... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ....... plakalı motosiklet ile sürücü ...'n sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç ile çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ....... plakalı aracın Trafik sigortalısı ... Sigorta A.Ş olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL olmak üzere...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/495 KARAR NO : 2021/1759
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... tarih ve ...... Esas, .... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ....... plakalı motosiklet ile sürücü ...'n sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç ile çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ....... plakalı aracın Trafik sigortalısı ... Sigorta A.Ş olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının ...den sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başvuru şartını yerine getirmediğini, müterafik kusur durumunun tespiti gerektiğini, sgak ödemelerinin tespit edilerek mahsubu gerektiğini, maluliyet raporunun alınmasını, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini netice olarak davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; 51.381,12 TL kalıcı maluliyetten kaynaklanan maddi tazminatın ..... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının maluliyetinin 11/10/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre belirlenmesi gerektiğini, ayrıca yapılacak yargılamada hesaplama yöntemi olarak PMF 1931 yaşam tablosu ve progasif rant sisteminin esas alınması gerektiğini, ıslah dilekçelerinde fazlaya ilişkin ve asgari ücret artışından kaynaklı haklarını saklı tutuklarını, bu sebeple hesap tarihindeki güncel verilerin esas alınarak yeniden hesap raporu alınmasını talep ettiklerini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Karara karşı davalı vekili isti...