Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, müvekkili kurum sigortalılarında ...nun tutulduğu meslek hastalaığı sonucunda %34 malul kalması üzerine, uğranılan kurum zararının tahsilini teminen Bakırköy 19. İş Mahkemesinin 2017/13 E. sayılı dosyasından ihyası talep edilen ... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan alacak davasında, davalı sicil müdürlüğünce şirketin terkin edildiğini öğrendiğini, oysa ki, derdest alacak davasının gözetilmeden yapılan terkin işleminin doğru olmadığını ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/537 KARAR NO : 2021/878 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2020 NUMARASI : 2020/104 Esas - 2020/388 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, müvekkili kurum sigortalılarında ...nun tutulduğu meslek hastalaığı sonucunda %34 malul kalması üzerine, uğranılan kurum zararının tahsilini teminen Bakırköy 19. İş Mahkemesinin 2017/13 E. sayılı dosyasından ihyası talep edilen ... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan alacak davasında, davalı sicil müdürlüğünce şirketin terkin edildiğini öğrendiğini, oysa ki, derdest alacak davasının gözetilmeden yapılan terkin işleminin doğru olmadığını ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, TTK.nın geçici 7. maddesi gereğince şirketin sicilden resen terkin edildiğini, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, resen terkin işlemi esnasında, devam eden davadan müdürlüğün haberdar edilmediğini, müvekkili kurumun davada yasıl hasım olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ihyası istenen şirketin 31/07/2013 tarihinde TTK.'nun geçici 7. Maddesi uyarınca, sicilden terkin edildiği, ihyası istenen şirket hakkında davacı tarafça açılan Bakırköy 19. İş Mahkemesinin 2017/13 E. sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiği, bu dava bakımından, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının olduğu, davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...San. Tic. Ltd. Şti'nin Bakırköy 19. İş Mahkemesinin 2017/13 E.sayılı dosyasına ve akabindeki işlemlere hasreten ihyasına, tasfiye memuru olarak ...ın tayinine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacının istinaf dilekçesinde özetle; derdest dava davam ederken yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığını, bu nedenle davalının yargılama giderlerinden sorumlu olduğunu, ihyası istenen şirketin karar başlığında gösterilmediğini belirter...