DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/03/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkil şirket banka ile davalı ... arasında tanzim ve imza olunan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kredi kullandırıldığı ve diğer davalı ...'ın işbu sözleşmede kefil olduğunu, borçlu ile kefili kredi sözleşmesinde belirtilen borç ve faiz oranlarına ilişkin hususları kabul etmiş olmasına rağmen davalılar tarafından söz konusu borç için hiçbir ödeme...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/64 KARAR NO : 2022/216 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI :... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- .... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/03/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkil şirket banka ile davalı ... arasında tanzim ve imza olunan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kredi kullandırıldığı ve diğer davalı ...'ın işbu sözleşmede kefil olduğunu, borçlu ile kefili kredi sözleşmesinde belirtilen borç ve faiz oranlarına ilişkin hususları kabul etmiş olmasına rağmen davalılar tarafından söz konusu borç için hiçbir ödeme girişiminde bulunmadığını, müvekkili banka tarafından 20.07.2017 tarihli ihtarname ile ihtar edildiği, borçlu tarafından bu ihtarnameye itiraz edilmediği, keşide edilen ihtarnameye rağmen borçlularca borcun ödenmemesi üzerine Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini ancak davalıların itirazları neticesinde durdurulduğunu, müvekkili bankayı maddi anlamda zarara uğrattıklarını, TBK m. 117 hükmü uyarınca, kredi kullanana bir muacceliyet ihtarının gönderilmesi ve ihtarda tanınan ödeme süresinin geçmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine de kredi kullananın temerrüdünün gerçekleşeceği düzenleme altına alındığını, davalı tarafça ileri sürülen itirazların reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile birlikte itiraz neticesinde durmuş olan takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Somut olayda, dava dilekçesinde dava değerinin 28.875,95. TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 28.634,92. TL' alacak yönünden itirazın iptaline karar verildiği, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiş, davacı vekilince red edilen miktar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar 241,03.TL'dir.
02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde ...