Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin seyir halindeyken tescilsiz römorka çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davacıların desteğinin hayatını kaybetmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını, ZMMS poliçesi olmayan aracın üçüncü kişilere verdiği zararlardan dolayı davalı ... Hesabının sorumluluğunun bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir müvekkili için 100.-TL olmak üzere toplam: 400.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2790 KARAR NO : 2020/3686 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2018 NUMARASI : 2017/197 E. - 2018/323 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin seyir halindeyken tescilsiz römorka çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davacıların desteğinin hayatını kaybetmesi nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını, ZMMS poliçesi olmayan aracın üçüncü kişilere verdiği zararlardan dolayı davalı ... Hesabının sorumluluğunun bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir müvekkili için 100.-TL olmak üzere toplam: 400.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren tescilsiz araç nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kazaya karışan römorkun herhangi bir araca bağlı olmadığından motorsuz araç kapsamında olup, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece; "Her ne kadar davacı yukarıda özeti verilen iddialar muvacehesinde müteveffa'nın motorla seyir halinde iken römorka çarptığı bu sebeple şahsın vefat ettiği, Ankara 1. ATM 2015/498 Esas sayılı dosyasında ise davacıların motosiklet ZMM poliçesini yapan sigorta şirketine dava açıp bu davada tazminata hak kazanmış olmaları, aynı kaza sebebiyle bu sefer tescilsiz römork dolayısıyla ...nın sorumlu olduğundan bahisle bu dava açılmış olmakla; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md. 102'ye göre; "Bir römorkun veya yarı römorkun veya çekilen bir aracın sebep olduğu zarardan dolayı, çekicinin işleteni, motorlu aracı işletenin sorumluluğuna ilişkin hükümlere göre sorumlu tutulur. Çekilen araçla ilgili olarak sorumluluk genel hükümlere tabidir. Çekicinin sorumluluk sigortası, çekiciyi işletenin, römorkun sebep olduğu zarardan dolayı sorumluluğunu da kapsar" düzenlemesi uyarınca römorktan dolayı römorkun bağlı olduğu çekicinin sorumluluk sigortasının sorumluluğu yoluna gidilmesi gerekliliği, davacı vekilinin 16.02.2018 tarihli, beyanında römorkun Tahir Asal isimli şahısın aracına ait olduğu yönünde iddia bulunmasına karşın önce bu aracın ZMMS var ise buna dava yoluna gidilmesi yoksa römork sebebiyle römorkun tescilsiz olduğundan bahisle ...nın sorumlu olduğuna dair iddianın hukuken dinlenebilmesinin mümkün olmaması nedeniyle yerinde olmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/7030, Karar No: 2018/122 sayılı ilamında " Zorunlu Mali Sorumluluk S...