DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YZM TARİHİ : 10/06/2021 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/01/2021 tarih ve 2020/683 Esas sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketler arasında, davalı şirketlerin yaptırdığı ....un ince işlerin yapımı ve yapım aşamasında iş koordinasyonu ve kalite kontrol aşamalarının yürütülmesi için 01.06.2015 tarihli kar ortaklı iş yapım sözleşmesi akdedildiğini, verilecek danışmanlık hizmetine karşılık, hak ediş karşılığı alacağı olarak ise, .... nin .... Konutlarının A5-10 nolu (1+1 brüt 67,72 m2) dairesinin davalı .... şirketince davacı tarafa devredileceğinin sözleşmede belirtildiğini, yine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/589 KARAR NO : 2021/929
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2020/683 Esas DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YZM TARİHİ : 10/06/2021
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/01/2021 tarih ve 2020/683 Esas sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketler arasında, davalı şirketlerin yaptırdığı ....un ince işlerin yapımı ve yapım aşamasında iş koordinasyonu ve kalite kontrol aşamalarının yürütülmesi için 01.06.2015 tarihli kar ortaklı iş yapım sözleşmesi akdedildiğini, verilecek danışmanlık hizmetine karşılık, hak ediş karşılığı alacağı olarak ise, .... nin .... Konutlarının A5-10 nolu (1+1 brüt 67,72 m2) dairesinin davalı .... şirketince davacı tarafa devredileceğinin sözleşmede belirtildiğini, yine sözleşmeye göre tapu devri sırasında davalı ....e bir miktar para ödeneceğinin kararlaştırıldığını,müvekkilinin 14.07.2016 tarihli tahsilat makbuzu ile 20.000-TL'nin davalı ....e ödendiğini ve bu ödemenin , makbuzun açıklama kısmında yer aldığını, işin bitmesine rağmen sözleşme gereği yerine getirilmediğinden ihtar gönderildiğini, ancak herhangi bir girişimde bulunulmadığı gibi diğer davalı .... ne devredildiğini belirterek, ....nin .... Konutlarının A5-10 nolu (1+1 brüt 67,72 m2) dairesinin tapu kaydının veya arsa payının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, tapu iptal ve tescil davasının reddi halinde anılan dairenin ihtar tarihi itibariyle tahmini rayiç değeri olan 400.000-TLnin, şimdilik 50.000-TLsinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, dava konusu .... İli ....İlçesi .... Mahallesi .... Mevkii .... Ada .... Parselde kayıtlı A5-10 nolu (1+1 brüt 67,72 m2) taşınmazın (veya arsa payının) üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... belediyesinden alınan cevabi yazı ve davacı vekilinin açıklamalarına göre, dava konusu taşınmaza tekabül eden bağımsız bölümün .... Sokak .....Blok No:.... .... Kat ... numaralı 1+1 bağımsız bölüm olduğuna ilişkin olduğu kanaatine varılmıştır. Mahkemece, somut olayda, davacı tarafın dosyanın hali hazır durumu bakımından ilerde telafisi imkansız zararların oluşmasını önlemek amacıyla davaya konu taşınmazın 3. kişilere satışının önlenmesi bakımından tapu kaydına HMK 389 vd. Maddeleri gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Talep, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ile, hak edişinin taşınmaz devir ve tescili olarak verilmesinin akdedilm...