DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/234 Esas, 2018/645 Karar ve 02/07/2018 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmiş, ilgili daire görevsizlik kararı ile dosyayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine göndermiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2019/361 Esas, 2019/243 Karar ve 21/02/2019 tarihli kararı ile, davanın konusu gereğince inceleme görevinin Dairemizin görev alanı içerisinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı ile birlikte istinaf incelemesi yapılmak üzere dosya dairemize gönderilmiştir. Dava,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/756 KARAR NO: 2020/485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2018 NUMARASI: 2017/234 Esas- 2018/645 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/234 Esas, 2018/645 Karar ve 02/07/2018 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmiş, ilgili daire görevsizlik kararı ile dosyayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine göndermiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2019/361 Esas, 2019/243 Karar ve 21/02/2019 tarihli kararı ile, davanın konusu gereğince inceleme görevinin Dairemizin görev alanı içerisinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı ile birlikte istinaf incelemesi yapılmak üzere dosya dairemize gönderilmiştir. Dava, elektronik cihaz sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanunla değişik 35. Maddesi uyarınca, hukuk ve ceza dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin görev tanımının yer aldığı kısımda 1. bentte "sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar" bu dairenin görev alanında belirtilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin aynı kararında dairemiz görev tanımının yer aldığı kısımda 6. bentte "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararlar" ise dairemiz görev alanında belirtilmiştir. Dava, davacı ... şirketinin sigortalısı olan ... AŞ ile imzaladığı elektronik cihaz sigorta poliçesi kapsamında, karton kesim makinesinin şehir şebekesinde yaşanan ani voltaj dalgalanması nedeniyle hasara uğradığı iddiasına dayalı hasar bedelinin, davalı şirketten tahsili istemine ilişkindir. İstanbulBölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince "riziko mahalli işyeri olan mal sigortasından" kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de; somut olayda Dairemizin görev alanına giren iş yeri sigortası bulunamamakta olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin kabulünde de olduğu gibi mal sigortası bulunmaktadır. Sigortalı makinenin, sigortalının iş yerinde bulunuyor olması ise somut olaya iş yeri sigortası niteliği kazandırmayacak olup uyuşmazlığın çözümün...