DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı motosikletin 14/10/2012 tarihinde yaya olan davacıya çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonrasında davacının yaralandığını, malûl kaldığını, uzun süre tedavi gördüğünü, kendisi ve anne-babası olan diğer davacılar tarafından bir takım tedavi giderleri yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 500,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi, davacı ... için 500,00-TL maddi, 6.000,00-TL manevi, davacı ... için 6.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/792 KARAR NO : 2020/246 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2017 NUMARASI : 2014/1516 E., 2017/753 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı motosikletin 14/10/2012 tarihinde yaya olan davacıya çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonrasında davacının yaralandığını, malûl kaldığını, uzun süre tedavi gördüğünü, kendisi ve anne-babası olan diğer davacılar tarafından bir takım tedavi giderleri yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 500,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi, davacı ... için 500,00-TL maddi, 6.000,00-TL manevi, davacı ... için 6.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (tedavi giderlerininin SUT kapsamında ödenmesi gereken kısmından SGK'nın, aşkın kısmından diğer davalıların, kazanç kaybından araç sürücüsü ve sigorta şirketinin, manevi tazminat yönünden araç sürücüsünün sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07/08/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için (1.250,00-TL tedavi gideri açısından SGK ve araç sürücüsü, geçici ve sürekli işgöremezilk tazminatı açısından araç sürücüsü ve sigorta şirketi sorumlu olmak üzere) 74.822,84-TL'ye yükseltmiştir.Davalı SGK vekili cevap dilekçesi ile; açılan davada iş mahkemelerinin görevli olduğunu, 2918 sayılı Kanunun 98.maddesi kapsamında trafik kazası nedeniyle sunulan sağlık hizmetleri bedellerinin müvekkili tarafından karşılandığını, iş göremezlik, maddi manevi tazminat ve bakıcı giderlerinin, müvekkilinin sorumluluğu kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; ... plaka sayılı aracın olay tarihi itibarıyla müvekkili nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun kusur ve poliçe üst limiti ile sınırlı bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkili sorumlu tutulamayacağını, tedavi giderlerinin SGK'dan istenilmesi gerektiğini, davadan önce müvkkiline başvuruda bulunulmadığnı, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumunca belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın asli kusurlu olduğunu, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kazanın meydana gelmesinde davacı ... %75, davalı ... %25 oranında kusurlu olduğu, İst...