İhtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararın ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen banka vekili; ihtiyati haciz isteyen bankanın kredi müşterisi Keskinoğlu ... San. Tic. A.Ş.'nin, 25/05/2018 tarihinde acil yem ihtiyacının karşılanması, tavukların telef olmaması için yem alınması gerektiğini; 500.000-usdnın karşı taraf .... Pazarlama San. Tic. A.Ş'nin hesabına gönderilmesinin talep edildiğini; 25/05/2018 Cuma günü akşamı mesai bitimine yakın saat 17:30'da Genel Müdür Yardımcısının karşı taraf şirketin yöneticisi ... ile telefonda görüştüğünü; 500.000-usd nin gönderilmesi karşılığında ... Tavukçuluk Şirketine yem gönderileceğine ilişkin mutabakata varıldığını; karşı taraf şirket yetkilisi 500.000-usd karşılığında yemlerin gönderileceğini teyit ettiğinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2178 KARAR NO : 2018/1663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2018 NUMARASI: 2018/4754 D.İş 2018/4754 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2018 İhtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararın ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen banka vekili; ihtiyati haciz isteyen bankanın kredi müşterisi Keskinoğlu ... San. Tic. A.Ş.'nin, 25/05/2018 tarihinde acil yem ihtiyacının karşılanması, tavukların telef olmaması için yem alınması gerektiğini; 500.000-usdnın karşı taraf .... Pazarlama San. Tic. A.Ş'nin hesabına gönderilmesinin talep edildiğini; 25/05/2018 Cuma günü akşamı mesai bitimine yakın saat 17:30'da Genel Müdür Yardımcısının karşı taraf şirketin yöneticisi ... ile telefonda görüştüğünü; 500.000-usd nin gönderilmesi karşılığında ... Tavukçuluk Şirketine yem gönderileceğine ilişkin mutabakata varıldığını; karşı taraf şirket yetkilisi 500.000-usd karşılığında yemlerin gönderileceğini teyit ettiğinden tavukların ölmemesi, acil yem ihtiyacının karşılanması için saat 18:00'de karşı taraf şirkete 500.000-usd havale yapıldığını; ancak, karşı taraf şirkete para gönderilmesine rağmen... Şirketi'ne havale sebebini oluşturan yem sevkiyatının yapılmadığı gibi haksız yere alınan 500.000-usd'nin de ihtarname tebliğine rağmen talepte bulunan bankaya iade edilmediğini, karşı taraf şirketin yem sevkiyatını yapmaması nedeniyle... Şirketi'nin zarara uğradığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu hakkında şimdilik 500.000- usd karşılığı 2.355.000-TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece arakararla; borç ilişkilerini düzenleyen TBKnda borcun kaynakları; sözleşme, haksız fiil ve sebepsiz zenginleşme olarak gösterildiği; sözleşme, iki tarafın hukuksal sonuca yönelik karşılıklı ve birbirlerini uyumlu irade açıklamaları ile meydana gelen hukuksal ilişki olduğu; haksız fiilin borç doğurmasının sebebi ise kişinin iradesi dışında kendisine yönelik hukuka aykırı bir eylem olduğu; borcun üçüncü kaynağını oluşturan sebepsiz zenginleşme de alacaklının mal varlığında haklı bir sebep olmaksızın meydana gelen eksilmenin giderilmesinin amaçlandığı; TBKnda belirtilenler dışında vekaletsiz iş görme gibi kanundan doğan, bir kanun hükmü nedeni ile öngörülen borç ilişkilerinin de bulunduğu; bu kapsamda, talebe konu havale belgesinde, ihtiyati haciz isteyenin talebine delâlet eden emarelerin bulunmadığı; kural olarak havalenin de bir ödeme vasıtası olduğu dikkate alındığında; talebe dayanak belgelerin, talepte bulunan lehine belli bir miktar borcun kayıtsız şartsız belli bir vadede ödeneceğine ilişkin soyut borç ikrarı niteliğin de bulunmadığı; bu haliyle, İİK.'nin 25...