MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/04/2018 NUMARASI: 2015/1131 E., 2018/409 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 29/07/2015 harç tarihli dava dilekçesinde; davacıların oğlu ...'nin 13/05/2015 günü motosikletle seyrederken ... plakalı aracıyla seyreden davalı ...'ın kendisine çarpması ile ağır şekilde yaralanarak tedavi altına alındığını, 15/07/2015 tarihinde 62 günlük ölüm kalım savaşını kaybederek vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu, hakkındaki soruşturmanın devam ettiğini, davalılardan ... Limited Şirketinin araç maliki, ... Sigorta A.Ş'nin ise aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Şirketi (18/03/2015-2016...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2724 KARAR NO: 2020/3826 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/04/2018 NUMARASI: 2015/1131 E., 2018/409 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 29/07/2015 harç tarihli dava dilekçesinde; davacıların oğlu ...'nin 13/05/2015 günü motosikletle seyrederken ... plakalı aracıyla seyreden davalı ...'ın kendisine çarpması ile ağır şekilde yaralanarak tedavi altına alındığını, 15/07/2015 tarihinde 62 günlük ölüm kalım savaşını kaybederek vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu, hakkındaki soruşturmanın devam ettiğini, davalılardan ... Limited Şirketinin araç maliki, ... Sigorta A.Ş'nin ise aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Şirketi (18/03/2015-2016 tarihlerini kapsar) olduğunu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, olay nedeniyle manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile kazanç kaybı ve geçici iş göremezlik zararlarına ilişkin davacılardan anne ... ve baba ... için 100'er TL olmak üzere toplam 200 TL, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin anne ve baba için 350'şer TL olmak üzere toplam 700 TL, defin masrafları için 100 TL olmak üzere toplam 1000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 13/05/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile (davalı ... açısından dava tarihinden başlamak üzere sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, müvekkili anne ... için 90.000 TL, baba ... için 90.000 TL ve kardeş ... için 20.000 TL olmak üzere toplamda 200.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını, destekten yoksun kalma hususunun belirlenebilmesi için bilirkişi incelemesine ihtiyaç duyulduğunu, aktüer bilirkişiden rapor alınmasının gerekli olduğunu belirterek, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ile ... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda müvekkillerinin kusuru bulunmadığını, müteveffanın gelir durumunun ispatlanması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu; "Kaza tespit tutanağı, İstanbul Anadolu 47. Asliye Ceza Mahke...