DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/03/2022 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/11/2021 tarihli, 2020/255 Esas, 2021/1159 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, davalının müvekkilinin çocuklarının spor hocası olması nedeniyle arkadaşı olduğunu, bu vesile ile davalının ekonomik sıkıntı yaşadığı dönemde kendisine destek olmak için bir miktar borç verdiğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki veya iş ilişkisi olmadığını, tarafların söz konusu borcun bonolar vasıtası ile ödeneceğini kararlaştırdıklarını, bu doğrultuda davalı tarafından her ay belirli miktarlarda ödeme yapılması için sıralı olarak birçok bono düzenlendiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/437 KARAR NO: 2022/506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2020/255 Esas - 2021/1159 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/03/2022 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/11/2021 tarihli, 2020/255 Esas, 2021/1159 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, davalının müvekkilinin çocuklarının spor hocası olması nedeniyle arkadaşı olduğunu, bu vesile ile davalının ekonomik sıkıntı yaşadığı dönemde kendisine destek olmak için bir miktar borç verdiğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki veya iş ilişkisi olmadığını, tarafların söz konusu borcun bonolar vasıtası ile ödeneceğini kararlaştırdıklarını, bu doğrultuda davalı tarafından her ay belirli miktarlarda ödeme yapılması için sıralı olarak birçok bono düzenlendiğini, ilgili bonoların bir kısmının müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, takibe konu edilen bonoların zamanaşımına uğramamış olması dolayısıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, icra takibine konu edilen bonolar ile itirazın iptali istenilen icra takibine dayanak gösterilen bonoların sıralı bonolar olduğunu, davalı tarafından 2016 yılında başlatılan icra takibine itiraz edilmediğini, icra dosyasına ödeme yapıldığını, aynı borç ilişkisine dayanan aynı anda düzenlenen bonoların bir kısmının 2016 senesinde ödenmiş olmasına rağmen davaya konu icra takibine itiraz edilmiş olmasının davalının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, müvekkilinin davalıdan halen alacağı bulunduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, bu hususta kalan borç miktarına ilişkin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 2011 yılında davacıdan borç alığını, karşılığında sıralı senet düzenlediğini, borcunu ödemek isteyen müvekkilinin davacı ile anlaşarak davacının iş yerinde satış müdürü olarak işe başladığını ve sigortasız olarak çalıştırıldığını, müvekkilinin davacının iş yerinde işe başladığında piyasa koşullarına göre 3.000 TL maaş alması gerekirken 2.000 TL almayı kabul ederek bakiye 1.000 TL 'nin davacıda...