Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Belediyesi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın 18/06/2012 tarihinde yolun kenarında bisikleti ile durduğu sırada yolun sağını kontrol etmeden dönüş alan sürücü ... sevk ve idaresindeki ...'nın işleteni olduğu tankerin çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, tankerin davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, kaza nedeniyle açılan kamu davasında verilen kararın kesinleştiğini, ...'ın ağır ve kalıcı fiziksel zarara uğrayıp halen bakıcıya muhtaç durumda olduğunu, annesi ile babasının manevi zarara uğradığını, tüm sorumlular yönünden müteselsil sorumluluk hükümlerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Belediyesi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın 18/06/2012 tarihinde yolun kenarında bisikleti ile durduğu sırada yolun sağını kontrol etmeden dönüş alan sürücü ... sevk ve idaresindeki ...'nın işleteni olduğu tankerin çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, tankerin davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, kaza nedeniyle açılan kamu davasında verilen kararın kesinleştiğini, ...'ın ağır ve kalıcı fiziksel zarara uğrayıp halen bakıcıya muhtaç durumda olduğunu, annesi ile babasının manevi zarara uğradığını, tüm sorumlular yönünden müteselsil sorumluluk hükümlerine dayandıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... yönünden 100,00 TL maddi tazminatın davalı ....., 100,00 TL maddi tazminatın ...'ndan, bakıcıya muhtaçlık hali nedeniyle uğradığı zararlara ilişkin 100,00 TL maddi tazminatın EURO Sigorta Şirketi'nden, davacı ... için 200.000,00 TL,davacı ... için 50.000,00 TL ve ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...'ndan tahsilini talep etmiş; 14.03.2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davalı ... yönünden talebini toplam 225.000,00 TL işgöremezlik, 11.475,00 TL bakıcı gideri zararı olarak, davalı ... yönünden iş göremezlik tazminatı talebini toplam 311.954,83 TLsına yükseltmiştir. Davalı ... ..... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; zaman aşımı itirazında bulunduktan sonra, aracın davalı şirkette ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirket sigortalısının tam kusurundan bahsedilemeyeceğini, poliçe kapsamında ömür boyu bakıcı gideri yönünden bir teminatın bulunmadığını, vücut fonksiyon kaybı ve sürekli sakatlanmaya ilişkin raporun......... alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; görev, zaman aşımı ve husumet itirazında bulunarak, belediyenin hizmet alımında bulunduğu alt işveren ... belediye hizmetlerini yerine getirirken olmasını istemedikleri kaza nedeniyle belediyenin sorumlu tutulmasını kabul etmediklerini, belediyenin kazada kusuru bulunmadığını, talep edilen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini ve dava dışı alt işveren konumunda olduğunu ileri sürdüğü ... Ltd. Şti.ne davanın ihbarını talep etmiştir. İLK DERE...