Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketten haksız yere tahsil edilen dosyadaki 700,00 TL borcun her borçludan tahsilat yaptığı dönemle ve tahsilat yaptığı miktar ile sınırlı olmak üzere istirdadı için davalılar hakkında Körfez İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı ... ın yetkiye itiraz ettiğini, yetkili icra dairesinin Körfez olduğunu belirterek icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddine ve tüm davalılar bakımından itirazın iptali ve takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile %20 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Husumetin ... a yönetilmesi gerektiğini, yetki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1179 KARAR NO : 2020/1489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2017 NUMARASI : 2015/1368 E- 2017/747K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/10/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketten haksız yere tahsil edilen dosyadaki 700,00 TL borcun her borçludan tahsilat yaptığı dönemle ve tahsilat yaptığı miktar ile sınırlı olmak üzere istirdadı için davalılar hakkında Körfez İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı ... ın yetkiye itiraz ettiğini, yetkili icra dairesinin Körfez olduğunu belirterek icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddine ve tüm davalılar bakımından itirazın iptali ve takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile %20 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Husumetin ... a yönetilmesi gerektiğini, yetki görev ve yargılama itirazı ile birlikte davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise EPDK kararlarına dayalı olarak tahsil edilen bedellerin kanuna uygun olduğunu, davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinin davacı tarafa açıklatılması gerektiğini, öncelikle davanın husumeti yönelttiği davalıların sözleşme dönemleri farklı olduğundan davaların ayrılmasına karar verilmesini, husumetin EPDK ya yönetilmesi gerektiğini, yargılamanın caiz olmadığını, davacının serbest tüketici olduğunu, faturaların kabul ettiğinden faturaya itiraz etmediğinden faturadaki alacak bedelinin kesinleştiğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 Sayılı Yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Sözkonusu kararı davacı vekili istinaf etmiş olup, davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle, dava konusu bedellerin Yargıtay içtihatlarına ve hukuka aykırı olarak tahsil edildiği, bu yasanın getirdiği düzenlemenin kanunların geriye yürümezliği şeklindeki Anayasal ilkeyi ve hak arama özgürlüğünü ihlal ettiğini, dava açmakta haklı olmaları sebebiyle, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesinin usul ve hukuka aykırı olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, ileri sürmüş, kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.Dava, aboneden tahsil edilen kayıp kaçak ve diğer bir kısım bedellerinin haksız tahsil edildiği iddiası ile istirdadı talebine ilişkindir....nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; yargılama sırasında 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı...