Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... A.Ş.'ye ait ...plakalı aracın davacı şirkete ait servise 24/02/2016 tarihinde çalışmaz bir halde,çekici ile getirilerek bırakıldığını, Araç üzerinde yapılan servis kontrolü neticesinde onarım ve değişim gerektiren parçaların belirlendiğini, gerekli bütün işlemler yapılarak tamirin tamamlandığını, tamir masrafı olarak 7.864,71 TL fatura düzenlediklerini, Fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının "takip alacaklı durumundaki firmaya salt bakım için bırakılan aracın yanarak zarara uğramasına sebebiyet verildiği, olmayan hizmet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1138 KARAR NO: 2021/3079 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2020 NUMARASI: 2017/122 E - 2020/255 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/11/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... A.Ş.'ye ait ...plakalı aracın davacı şirkete ait servise 24/02/2016 tarihinde çalışmaz bir halde,çekici ile getirilerek bırakıldığını, Araç üzerinde yapılan servis kontrolü neticesinde onarım ve değişim gerektiren parçaların belirlendiğini, gerekli bütün işlemler yapılarak tamirin tamamlandığını, tamir masrafı olarak 7.864,71 TL fatura düzenlediklerini, Fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının "takip alacaklı durumundaki firmaya salt bakım için bırakılan aracın yanarak zarara uğramasına sebebiyet verildiği, olmayan hizmet nedeniyle fatura tanzim edilemeyeceği " gerekçesiyle itirazda bulunduğu, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, Olayla ilgili olarak İBBB İtfaiye Daire Başkanlığı'nca düzenlenen yangın raporu ve sigorta şirketince aldırılan ekspertiz raporuna göre davalının aracındaki yangının elektrik tesisatın- dan kaynaklandığını, davacının aracında meydana gelen hasarın müvekkili ile ilgisinin bulun- madığını, Takip konusu fatura bedelinin de henüz ödenmediğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun % 20 oranından az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; Müvekkili şirkete ait ... marka ... plakalı aracın, davacı tarafa ait serviste bulunduğu sırada davacının özensizliği nedeniyle yanarak pert olduğunu, davalının bu nedenle zarara uğradığını, Sigortanın piyasa bedelinin çok altında ödeme yapmasından ve davalının sigorta indiriminden faydalanamamasından kaynaklanan zararının giderilmediğini, bu hususta keşide ve tebliğ olunan ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, Davacının müvekkiline her hangi bir hizmet sunmadığını, bu nedenle alacak talep edemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: "1-Davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasına, davalının itirazının iptali ile takibin takip talebindeki diğer koşullarla devamına, 2-Davacının icra inkar talebinin alacak likit olmadığından reddine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Uyuşmazlıkla ilgili olarak alınan 15/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda ''Davacı şirketçe düzenlenen İş Emrinin ve Onarım Faturasının incelenmesinden, araçta enjektör değişimi ile emme manif...