DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı müflis/asıl borçlu ... A.Ş. Nin müvekkili şirketin otogaz bayisi olduğunu, iflas ettiğini , müflis şirketin takip tarihi itibariyle müvekkili şirkete 18.579,06-TL tutarında borcu bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından müflis şirket borçlarına istinaden müteselsil kefiller hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, müteselsil kefiller aleyhine başlatılan icra takibi takibinin akdedilen bayilik sözleşmesinin 27. Maddesi ve kefaletname ve taahhütname belgesinin 5. Maddesi uyarınca yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığını, ancak davalı-borçluların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/296 KARAR NO: 2022/283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2019 NUMARASI: 2016/885 Esas 2019/854 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı müflis/asıl borçlu ... A.Ş. Nin müvekkili şirketin otogaz bayisi olduğunu, iflas ettiğini , müflis şirketin takip tarihi itibariyle müvekkili şirkete 18.579,06-TL tutarında borcu bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından müflis şirket borçlarına istinaden müteselsil kefiller hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, müteselsil kefiller aleyhine başlatılan icra takibi takibinin akdedilen bayilik sözleşmesinin 27. Maddesi ve kefaletname ve taahhütname belgesinin 5. Maddesi uyarınca yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığını, ancak davalı-borçluların takibe konu borca haksız olarak itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu,icra dosyasındaki itirazların iptali ile takibin devamına,davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara ayrı ayrı dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişler,davalı ...AŞ vekili dilekçesinde yazılı bir kefalet sözleşmesi olmadığını ,geçerlilik şartları taşımadığını ,taşısa dahi kefalet tarihinden sonra ki borçlardan sorumlu olacağını ,asıl borçlunun ticari defterlerinde borcun dayanağı alacak tesbit edilmeden davanın kabulüne karar verilmemesini talep etmişdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı ile dava dışı ... A.ş arasında bayilik sözleşmesi gereği cari hesap ilişkisi oluştuğu, davacı defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, müflis şirketin ticari defterlerinin mevcut olmadığı, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde dava dışı ... A.Ş'den takip tarihi itibariyle 18.579,06-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalı kefillerin ayrı ayrı imzaladığı geçerli kefalet sözleşmesine göre borçtan müteselsil kefil olarak sorumlulukların bulunduğu,davalıların itirazlarında haksız olduğu gerekçesiyle, itirazın iptali ile takibin 18.579,06-TL üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi işletilerek devamına, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... A.Ş. vekili; müvekkili şirketin tek ortağı ve yetkilisi ...'in vefat ettiğini ve mirasçılarının mirası reddettiğini, müvekkil şirketin hisselerinin ve temsilcisinin kim olacağının belli olmadığını,kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmadığını, kefilin sorumlu olacağı azami miktar ve kefalet tarihinin belirtilmediğini, kefil olarak gösterilmeye çalışılan müvekkilinin sorumlu olduğu azami miktar, kefalet tari...