DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; dava dışı sigortalı .. Almanya'daki alıcısına gönderdiği net 2.041,72 kg, brüt 2.320- kg karbon elyaf emtiasının nakliyesini müvekkiline sigorta ettirdiğini, söz konusu emtianın Türkiye'den Almanya'ya kadar karayolu ile taşınması işini ... üstlendiğini, ... ise daha sonra .... ile birleştiğini, diğer davalı ... ise fiili taşıyıcı/alt taşıyıcı olduğunu, taşıma konusu emtiaların ekspertiz raporundaki bilgilere göre 11/11/2014 tarihinde alıcının Almanya'daki adresine vardığında hasarlı olduğu görülerek alıcının emtiaları kabul etmediğini, emtiaların bir süre nakliyeci firmanın Almanya'daki deposuna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/602 KARAR NO : 2021/791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : 2016/1209 Esas 2018/1072 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; dava dışı sigortalı .. Almanya'daki alıcısına gönderdiği net 2.041,72 kg, brüt 2.320- kg karbon elyaf emtiasının nakliyesini müvekkiline sigorta ettirdiğini, söz konusu emtianın Türkiye'den Almanya'ya kadar karayolu ile taşınması işini ... üstlendiğini, ... ise daha sonra .... ile birleştiğini, diğer davalı ... ise fiili taşıyıcı/alt taşıyıcı olduğunu, taşıma konusu emtiaların ekspertiz raporundaki bilgilere göre 11/11/2014 tarihinde alıcının Almanya'daki adresine vardığında hasarlı olduğu görülerek alıcının emtiaları kabul etmediğini, emtiaların bir süre nakliyeci firmanın Almanya'daki deposuna kaldırıldığını, fakat daha sonra hasar tespiti yapılmak üzere Türkiye'ye iade edildiğini, Expertiz raporuyla belirlenmiş olan 28.584,05 -euro sigorta tazminatından 2.500-euro sovtaj bedeli düşülerek elde edilen 26.084,05-euro rakamına %10 sigorta ilave bedeli eklenerek 28.692,45-euro sigorta tazminatının 01/10/2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini, TTK'nın 1472/1 maddesi gereğince davacının, sigortalının yerine geçerek alacaklı/davacı sıfatını elde ettiğini, söz konusu hasar taşıma sırasında meydana geldiğinden, alacağın tahsili için davalılar aleyhine İst.Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, davalı borçluların takibe itiraz ettiklerini, taşıma konusu malların alıcısına teslim edilmediğinden CMR belgesinde hasara ilişkin kayıt bulunmasının da mümkün olmadığını, öte yandan ... ... alt taşıyıcısı olduğunu, asıl taşıyıcı olan ... bildirim yapılmasının yeterli olduğunu, ... görevlileri ile davacı ve sigortalı arasında bu konu ile ilgili sürekli olarak mail yazışmaları yapıldığını, malların alıcı adresine ulaştığı 11/11/2014 tarihinden itibaren ... hasardan haberi olduğunu, malların Türkiye'ye getirildiği tarih Temmuz 2015 olup davalılar aleyhine Kasım 2015'te takip açıldığını, ... fiili taşıyıcı olması nedeniyle taşıma sırasında meydana gelen hasardan asıl taşıyıcı ile birlikte sorumlu olduğunu belirterek, davalıların itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı Borusan vekili; hak düşürücü sürelerde ihbarda bulunulup bulunulmadığının araştırılması gerektiğini, davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, dava konusu zararın sigorta teminatı kapsamında olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla tespitinin gerektiğini, taşımanın müvekkili tarafından gerçekleştirilmediğini, bu nedenle hasardan soru...