İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı firmaya karşı İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından 23.871,90-usd alacak için icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, huzurdaki dosyaya sunulan 13.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda haklı ve doğru tespitler ile ortaya konulduğu üzere icra takibine yapılan iş bu itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacı tarafından düzenlenen faturalar, sevk irsaliyeleri, davalının yurtdışı gümrük beyannameleri ve yurtdışı firmasına düzenlemiş olduğu faturaların incelenmesi sonucu davacının söz konusu fatura muhteviyatı ürünleri davalıya ihraç kayıtlı olarak teslim ettiği,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2315 KARAR NO : 2019/1594 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2019 (Ara Karar) NUMARASI : 2018/1047 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı firmaya karşı İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından 23.871,90-usd alacak için icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, huzurdaki dosyaya sunulan 13.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda haklı ve doğru tespitler ile ortaya konulduğu üzere icra takibine yapılan iş bu itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacı tarafından düzenlenen faturalar, sevk irsaliyeleri, davalının yurtdışı gümrük beyannameleri ve yurtdışı firmasına düzenlemiş olduğu faturaların incelenmesi sonucu davacının söz konusu fatura muhteviyatı ürünleri davalıya ihraç kayıtlı olarak teslim ettiği, davalının bu ürünleri yurtdışına ihraç ettiği, bu anlamda davalının bu faturalar sebebiyle davacıya borcunun oluştuğu, davacı yana ait cari hesap ekstresi incelendiğinde davalının da kısmi ödemeler yapmış olduğu dikkat alınarak en son bakiye üzerinden başlattığı takibin yerinde olduğunun tayin ve tespit edildiğini, buna göre müvekkili davacının takip tarihi itibariyle 23.871,91-usd tutarında alacaklı olduğunun sabit olduğunu, öte yandan, borçlunun mahkemece verilecek karara kadar, mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, zira borçlu bakiye tutarı müvekkiline ısrarla ödemediğini ve müvekkilinin aldığı duyumlara göre de borçlunun mal kaçıracağını ve elindeki taşınır ve taşınmazları elden çıkartacağı bilgisini edindiğini,müvekkili şirketin haksız çıkması halinde, mahkemenin belirleyeceği oranda teminat yatırmaya hazır olduğunu, yukarıda arzına çalışılan nedenlerden ötürü, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun mal kaçırma kastının ortaya koyulması nedeni 23.871,91-USD alacaklarının olduğunun bilirkişi raporu ile sabit olması nedeniyle bu tutar için ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın icra takibine itiraz etmesi sebebiyle alacağın ihtilaflı hale geldiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati haciz isteyen davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalıya karşı İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından 23.871,90- USD alacak için icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, davalı yapılan itirazında haksız ve takibi sürüncemede bırakma amacıyla yaptığı dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile...