Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/538 · K. 2021/218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/538 K. 2021/218

E. 2019/538K. 2021/21818 Şubat 2021
haksız rekabetbilirkişi incelemesitazminatbilirkişi raporuön incelemehacizörtülü sermayetazminat davasıticari faaliyetzamanaşımı itirazıeksik incelemehaksız eylemiadeistinaf başvurusunun kabulümenkul kıymetler
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... A.Ş.'nin, Bakanlar Kurulu Kararnamesi ile yeniden yapılandırılarak genel müdürlüğe bağlı bir müessese haline getirildiğini, ancak 05.04.1994 tarihli ekonomik istikrar kararları çerçevesinde ... Fabrikalarının kapatılmasına karar verildiğini, bu karar neticesinde fabrikada örgütlü bulunan ... Sendikası çalışanları ve tüm yöre, halkının gösterdiği ve kamuda oluşan tepkiler neticesinde dönemin hükümeti ile yapılan görüşmeler sonrasında özelleştirme kapsamında ... fabrikalarının ... A.Ş.'ne devrinin kararlaştırıldığını ve Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile ... A.Ş. Müteşebbis Heyeti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/538 Esas KARAR NO: 2021/218 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2018 NUMARASI: 2014/704 Esas 2018/1179 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/02/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... A.Ş.'nin, Bakanlar Kurulu Kararnamesi ile yeniden yapılandırılarak genel müdürlüğe bağlı bir müessese haline getirildiğini, ancak 05.04.1994 tarihli ekonomik istikrar kararları çerçevesinde ... Fabrikalarının kapatılmasına karar verildiğini, bu karar neticesinde fabrikada örgütlü bulunan ... Sendikası çalışanları ve tüm yöre, halkının gösterdiği ve kamuda oluşan tepkiler neticesinde dönemin hükümeti ile yapılan görüşmeler sonrasında özelleştirme kapsamında ... fabrikalarının ... A.Ş.'ne devrinin kararlaştırıldığını ve Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile ... A.Ş. Müteşebbis Heyeti tarafından 30.03.1995 tarihinde imzalanan sözleşme ile devir şartları hükme bağlanarak özelleştirmenin gerçekleştirildiğini ve ... Fabrikalarının ... A.Ş. tarafından 1 TL sembolik değer ile devir alındığını, özelleştirme sonucunda, davalı ... A.Ş.'ne, davalı ... A.Ş.'nin de aralarında bulunduğu 3 ailenin mensuplarının hakim hissedar olarak yer aldığını, hakim hissedar pozisyonundaki kişilerin elindeki şirket hisseleri ile şirketi halka açık şirket olmaktan çıkarıp bir aile şirketi haline dönüştürdüklerini, kendi hakim pozisyonda oldukları şirketlere ihaleler vererek müvekkili şirketi ticari anlamda telafisi imkansız zararlara sürüklediklerini, davalı ... A.Ş.'nin, tümü halka açık bir ortaklık olduğunu, ... A.Ş.'nin yönetim kurulu üyelerinin 3 ailenin mutabakatı ile seçildiğini ve yapılan genel kurullarda TTK 334. ve 335.madde yetkileri alınmak suretiyle davalı ... A.Ş. ile birlikte hareket etme neticesinde müvekkili ve başka şirketin daha yüksek birim fiyattan ... A.Ş.'den kütük demiri alma talepleri olmasına rağmen, kendi hakim pozisyonunda olan şirketlere fiyat listeleri adı altında daha düşük birim fiyatından liste fiyatları düzenleyerek satış yapıldığını, ayrıca ticari teamül ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak ... A.Ş.'den daha önce siparişe bağlayan müvekkile ait siparişin teslimatı bekletilerek, kendi hakim pozisyonda olan şirketlere daha sonra siparişe bağlanmasına rağmen hem öncelikli hem normal kısım adı altında teslimatlar da bulunmak suretiyle halka açık ortaklığın karını erittiğini, her iki davalı şirketin ticaret sicil kayıtları istenildiğinde davalı ... A.Ş.'nin yönetiminde bulunan kişilerin diğer davalı ... A.Ş.'nin hakim ortakları olduğunun görüleceğini, davalı ... A.Ş. yönetimindeki kişilerin SPK'na muhalefet etmek suretiyle örtülü ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 1

Ceza Kanununun amacı

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 2

Suçta ve cezada kanunîlik ilkesi

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 3

Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 4

Kanunun bağlayıcılığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 334

2. Kamu tüzel kişilerinin yönetim kurulunda temsili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/538 · K. 2021/218

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/736 · K. 2021/254

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1152 · K. 2021/208

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1219 · K. 2021/367

19 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1120 · K. 2021/185

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1019 · K. 2021/152

11 Şubat 2021