Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/07/2021 tarih ve 2021/... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki sözlü anlaşma ile Adana Seyhan Kurtuluş Mahallesi ... Ada, ... Parsel, ... numaralı bağımsız bölümün 550.000,00.TL bedelle davacı şirkete satışı konusunda tarafların anlaştığını, davacı şirketin satış bedelini davalı tarafa ödediğini, 23/01/2019 tarihli banka havalesi ile 90.000,00.TL, 29/01/2019 tarihinde ... İnş. A.Ş.'den alınan 15/03/2019 tarihli 180.000,00.TL tutarlı çekin davalıya ciro edildiğini, 21/02/2019 tarihli banka havalesi ile 50.000,00.TL,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1655 KARAR NO : 2022/213 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2021/... ESAS DAVACI : ... -(VN:...) VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - (VN: ...)- DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/07/2021 tarih ve 2021/... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki sözlü anlaşma ile Adana Seyhan Kurtuluş Mahallesi ... Ada, ... Parsel, ... numaralı bağımsız bölümün 550.000,00.TL bedelle davacı şirkete satışı konusunda tarafların anlaştığını, davacı şirketin satış bedelini davalı tarafa ödediğini, 23/01/2019 tarihli banka havalesi ile 90.000,00.TL, 29/01/2019 tarihinde ... İnş. A.Ş.'den alınan 15/03/2019 tarihli 180.000,00.TL tutarlı çekin davalıya ciro edildiğini, 21/02/2019 tarihli banka havalesi ile 50.000,00.TL, 12/03/2019 tarihinde elden ödenen 25.000,00.TL, 14/06/2019 tarih, 75.000,00.TL tutarlı (... numaralı) çek, 16/07/2019 tarihli banka havalesi ile 10.000,00.TL, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca yapılan iş karşılığında davacının mevcut 120.000,00.TL alacağı mahsup edilerek, davacı tarafın satış sözleşmesi uyarınca kendi edimini yerine getirmesine karşılık davalı tarafın tapu devrini ifa etmediği ileri sürülerek 550.000,00.TL'nin denkleştirici adalet ilkesine göre günümüz şartlarına uyarlanarak ulaştığı değerin tespiti ve bu tutarın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalının mal kaçırmasının önlenmesi amacıyla davalı şirket adına kayıtlı taşınmaz ve araçlar üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/07/2021 tarih ve 2021/... Esas sayılı ara kararı ile; davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin reddine, davacı tarafın ihtiyati haciz isteminin kısmen kabulü ile; 150.000,00.TL alacağı karşılayacak şekilde davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına, 22.500,00.TL teminat yatırıldığında kararın icrasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf talebi ile; davacı müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin 550.000,00.TL tutarında olup, işbu dava kesinleştiğinde söz konusu alacak miktarının artacağının da muhtemel olduğunu, bu nedenle davacı m...