Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "... Cad. ... Sok. ..., No:... Kat:... Bayrampaşa/İstanbul" adresinde uzun yıllar ticaretle uğraştığını, davacının elektrik hizmetini 3043019 abone numarasıyla davalı şirketten karşıladığını, davacının tüm faturalarını eksiksiz olarak ödediğini, buna karşın 2017 yılı Şubat ayından itibaren davacının elektrik borcu bulunduğu iddiası ile ... Hukuk Bürosu tarafından sürekli olarak rahatsız edildiğini, davalı şirket tarafından davacı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 2002 yılına ait olduğu iddia edilen elektrik borcu sebebiyle icra takibi başlatıldığını, 2002 yılına ait olduğu iddia edilen elektrik borcunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1854 KARAR NO: 2022/832 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2021 NUMARASI: 2018/919 E - 2021/231 K DAVANIN KONUSU: Muarazanın tespiti KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "... Cad. ... Sok. ..., No:... Kat:... Bayrampaşa/İstanbul" adresinde uzun yıllar ticaretle uğraştığını, davacının elektrik hizmetini 3043019 abone numarasıyla davalı şirketten karşıladığını, davacının tüm faturalarını eksiksiz olarak ödediğini, buna karşın 2017 yılı Şubat ayından itibaren davacının elektrik borcu bulunduğu iddiası ile ... Hukuk Bürosu tarafından sürekli olarak rahatsız edildiğini, davalı şirket tarafından davacı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 2002 yılına ait olduğu iddia edilen elektrik borcu sebebiyle icra takibi başlatıldığını, 2002 yılına ait olduğu iddia edilen elektrik borcunun zamanaşımına uğradığını,davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında haklı olarak icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, ancak davalı şirket tarafından bugüne kadar takibin devamına yönelik olarak herhangi bir itirazın iptali davasının açılmadığını,davacının telefonuna 27/09/2018 tarihinde abonelik sözleşmesinin feshedildiğine dair mesajlar atıldığını, davacının kızı tarafından davalı şirket ile yapılan telefon görüşmeleri neticesinde davalı şirketçe davacının aboneliğinin sona erdirildiğinin öğrenildiğini, ancak davacıya bu konuda herhangi bir yazılı bildirim yapılmadığını, davalı şirket tarafından davacının aboneliğinin tamamen haksız biçimde sonlandırıldığını, elektriğin ihtilaflı borç sebebiyle kesilmiş olması sebebiyle davacının üretimine devam edemediğini belirterek, öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar davalı tarafça aboneliği sona erdirilen davacının kesilen elektriğinin yeniden bağlanması ve davalı şirketçe elektiğin yeniden kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda ise abonelik sözleşmesinin davalı şirket tarafından haksız olarak feshedildiğinin tesptine, feshin geçersiz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bildirdiği adreste faaliyette bulunduğuna dair herhangi bir kayıt tespit edilemediğini, davacının tacir olmaması sebebiyle davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın davalı şirketin ... no'lu abonesi olduğunu, davacının kurumlarına kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borcunun bulunması nedeniyle sözleşmesinin 27/09/2018 tarihinde haklı olarak so...