DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi ve finansal kiralama tadil sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen gayrimenkullerin kiralandığını, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu gayrimenkullerin davacıya aynen iadesine ve tahliyesi ile finansal kiralama şerhlerinin terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "HMK'nun 12.maddesinde taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2021/515 Esas KARAR NO : 2021/535 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2021 NUMARASI : 2021/60 E. - 2021/56 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi ve finansal kiralama tadil sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen gayrimenkullerin kiralandığını, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu gayrimenkullerin davacıya aynen iadesine ve tahliyesi ile finansal kiralama şerhlerinin terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "HMK'nun 12.maddesinde taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazı zilyetliğine yahut alıkoymaya ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu belirtilmiştir. Finansal Kiralama Sözleşmesine ve davaya konu gayrimenkullerin tamamının aynen teslimine ve gayrimenkulün beyanlar hanesine düşülen şerhlerin tapudan terkinine ilişkin talebin ayni hakkın kullanılması niteliğinde olduğu, HMK 12.maddesi gereğince bununla ilgili taleplerin gayrimenkullerin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, gayrimenkullerin bulunduğu yer mahkemesi olan Adana Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmak açısından kesin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla mahkememizin yetkisizliğine " karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın gayrimenkul olup buradaki uyuşmazlığın gayrimenkulün aynına ilişkin değil, sözleşmeden kaynaklandığını, taraflar arasında bir finansal kiralama sözleşmesi olup, her iki tarafı da tacir olan bu sözleşmenin 58. Maddesinde bir yetki şartı kararlaştırıldığını, Yargıtayın da 10.11.2020 tarihinde verdiği yargı yerinin belirlenmesine dair kararın da "tarafların ikisi de tacir olduğundan sözleşmedeki yetki şartının geçerli olduğu ve uyuşmazlığın istanbul 13 asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği" yönünde olduğunu, bu nedenlerle yargı yeri uyuşmalığına dair kararın hukuka aykırı olup kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin olayımızla birebir aynı nitelikteki 2016/9510 esas 2017/2268 sayılı kararında da açıkça zikredildiği üzere "Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun'un hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konu...