Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, araçta meydana gelen zararların giderilmesi için davalı şirketle anlaştığını, Davalı şirket çalışanlarınca kaza ile hiç alakası olmadığı halde aracın motoru, piston kolu, yağ pompası, motor yatağı, krankın değiştirildiğini, bu malzemelerin kaza ile ilgisinin bulunmadığını, davalının kullanımından kaynaklandığını, zira ancak arabanın yağsız veya susuz şekilde kullanılması bu şekilde arıza vereceğini,Bu malzemelerin bizzat davacı tarafından alınarak davalıya teslim edildiğini, buna ilişkin 8.260,00 TL lik fatura düzenlendiğini, 24/09/2018 de araç teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/838 KARAR NO: 2021/2799 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2018/1122 E - 2019/1422 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 25/10/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, araçta meydana gelen zararların giderilmesi için davalı şirketle anlaştığını, Davalı şirket çalışanlarınca kaza ile hiç alakası olmadığı halde aracın motoru, piston kolu, yağ pompası, motor yatağı, krankın değiştirildiğini, bu malzemelerin kaza ile ilgisinin bulunmadığını, davalının kullanımından kaynaklandığını, zira ancak arabanın yağsız veya susuz şekilde kullanılması bu şekilde arıza vereceğini,Bu malzemelerin bizzat davacı tarafından alınarak davalıya teslim edildiğini, buna ilişkin 8.260,00 TL lik fatura düzenlendiğini, 24/09/2018 de araç teslim alınmak üzere gidildiğinde davalı tarafça 12.004,14 TL tamir bedeli talep edildiğini, fahiş bedel talep edilmesi nedeniyle davacının aracı teslim alamadığını, Davalı tarafça yapılan hizmetin davacının ihtiyaçlarını karşılamadığını, 6.000,00 TL gibi fahiş oranda boya bedeli istendiğini, ancak aracın kazada hasara uğrayan kapısı bir bütün olarak değiştirildiğinden bununla ilgili olarak boya, işçilik bedelinin doğmaması gerektiğini beyanla,Aracın geç teslim edilmesi ve davacının bu süre içinde araba kiralamasından dolayı 18.530,00 TL bedelin, 3.000,00 TL motor, 500,00 TL yağ pompası, 1.000,00 TL piston kolu, 500,00 TL motor yağı, 2.000,00 TL krank bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlık konusu aracın müvekkilinin tamirha- nesine çekici vasıtasıyla getirildiğini ve ağır hasarlı olarak teslim alındığını, gerekli olan her tür onarımın ve davacı tarafın isteği dahilinde ekstra bakım ve onarımın yapılması nedeniyle ücrete hak kazanıldığını, ancak müteaddit defalar talep edilmesine rağmen tamir bedelinin ödenmediğini, Davacıya ait aracın müvekkili şirket çalışanları tarafından kişisel olarak kullanılmadı- ğını, davacının dava dilekçesi eklerinde sunduğu parçaların davacının genel bakım ve onarım talimatı sonucunda alınıp değiştirildiğini, Davacının muvafakatı üzerine ... isimli şahsın aracı teslim almak için üzere geldiğini, ancak faturadaki parayı ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine de müvekkili tarafından araç üzerinde hapis hakkı kullanıldığını, bu durumun tutanağa bağlandığını, Davacı tarafından sunulan faturaların gerçeği yansıtmadığını, davacının işbu dava açısından 3.kişi konumundaki ... Turizm ile mutad ve sürekli olarak yaptığı ticaretin ve taşımanın bedelini müvekkil...