Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/775 · K. 2021/960
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/775 K. 2021/960

E. 2021/775K. 2021/96024 Haziran 2021
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirhaczin kaldırılmasıtazminattedbir kararıteminat mektubuticari faaliyetalacağın tahsilizarar tazminibanka teminat mektubukoruma tedbirisigorta tazminatıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekilleri dava dilekçesi ile, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerinin uğradığı zararların tazmini / alacağının tahsili zımnında ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlulukları çerçevesinde, davacılardan ... A.Ş. için 14.000.000,00.TL'nin sigorta tazminatının ödendiği tarih olan 26/02/2018 tarihinden itibaren 3095 sk 2. mad. uyarınca değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacılardan ... A.Ş. için 8.154.028,00.TL'nin temerrüt tarihinden itibaren 3095 sk 2. mad. uyarınca değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, işin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/775 Esas KARAR NO : 2021/960 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/391 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 09/12/2020 TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 24/06/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekilleri dava dilekçesi ile, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerinin uğradığı zararların tazmini / alacağının tahsili zımnında ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlulukları çerçevesinde, davacılardan ... A.Ş. için 14.000.000,00.TL'nin sigorta tazminatının ödendiği tarih olan 26/02/2018 tarihinden itibaren 3095 sk 2. mad. uyarınca değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacılardan ... A.Ş. için 8.154.028,00.TL'nin temerrüt tarihinden itibaren 3095 sk 2. mad. uyarınca değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, işin aciliyetine binaen karşı taraflara tebligattan sarfınazar edilerek, duruşma yapılmaksızın ve ceza dosyalarında gelinen aşama ve resmi raporlardaki tespitler de nazara alınarak teminat aranmaksızın, toplam 22.154.028,00.TL müvekkilleri alacağı için belirtilen şekilde ... A.Ş. için 14.000.000,00.TL açısından ve ... A.Ş. için 8.154.028,00.TL açısından davalıların menkul ve gayrimenkulleri, 3. Şahıslardaki hak ve alacakları ile bankalardaki mevduatları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 02/04/2018 tarihli ara kararı ile, ibraz olunup incelenen talep dilekçesi ve eki belgeler münderecatına göre alacaklıların, talep dayanağı belgede yer verilen ve tutarı kararda gösterilen alacak bakımından vaki isteği, İcra ve İflas Kanunun 257. Maddesinin l.fıkrasına uygun görüldüğünden, aleyhine ihtiyati haciz istenilen ile üçüncü kişilerin muhtemel zarar ve ziyanlarını karşılamak üzere alacağın, % 15 oranında nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibraz olunduğunda, borçluların menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının, 1 no'lu davacı yönünden 14.000.000,00 TL, 2 no'lu davacı yönünden 8.154.028,00 TL olmak üzere toplam 22.154.028,00 TL borç tutarı ile sınırlı olmak kaydıyla ve İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Davalılar ... Tic. Ltd. Şti, ..., ... ve ... vekilince sunulan 04/12/2020 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine verilen ihtiyati haciz kararına dayanak Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/352 Esas 2020/240 Karar sayılı dosyasında müvekkillerinin taraf sıfatı bulunmadığını, müvekkillerinin ceza dosyasına taraf olan bir kısım kişilerle bağlantılı olduğuna dair ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/900 · K. 2021/879

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/778 · K. 2021/666

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/979 · K. 2021/864

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/775 · K. 2021/960

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/652 · K. 2021/771

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/688 · K. 2021/778

21 Mayıs 2021