DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; dava dışı ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında 10/09/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın dava dışı diğer kefiller ile birlikte genel kredi sözleşmesini 16.000.000 Euro tutarında 19.09.2013 tarihinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu, ... A.Ş. tarafından Beşiktaş ... Noterliğinin 23/07/2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve 23/07/2015 tarihi itibariyle, toplamda 35.850.295,92...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/775 KARAR NO: 2021/916 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2021 NUMARASI: 2019/552 E- 2021/232 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; dava dışı ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında 10/09/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın dava dışı diğer kefiller ile birlikte genel kredi sözleşmesini 16.000.000 Euro tutarında 19.09.2013 tarihinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu, ... A.Ş. tarafından Beşiktaş ... Noterliğinin 23/07/2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve 23/07/2015 tarihi itibariyle, toplamda 35.850.295,92 TL'nin ve devir tarihinden tahsil tarihine dek işleyecek olan yıllık %50 oranında temerrüt faizinin ve diğer ferilerinin ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı 10/09/2013 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefil olan davalı ...'ın kredi sözleşmesinde bildirmiş olduğu adrese ihtar edildiğini, ... A.Ş.'nin ... A.Ş. firmasından olan iş bu alacağı Beyoğlu ... Noterliğinin 29.07.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki devir sözleşmesi ile müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, devir ve temlik sözleşmesi davalı borçlulara Beyoğlu ... Noterliği 12.08.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile bildirilerek borcun müvekkil şirkete ödenmesi hususunun ihbar edildiğini, dava dışı kredi borçlusu ile diğer kefiller ve davalı ... tarafından her hangi bir ödemede bulunulmaması üzerine 25/12/2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden 10/09/2013 tarihli genel kredi sözleşmesindeki kefillere karşı davalı ...'ın da borçlu olduğu icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz edildiğini ve takibin sürüncemede bırakıldığını, davalı/borçlu'nun itirazı nedeniyle, varlığı İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı ile de ispatlamış olan alacağın tahsili amacıyla 08.08.2019 tarihinde arabuluculuk talebinde bulunulduğunu, ancak 13.09.2019 tarihli oturumda bir anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk sürecinin sonlanması neticesinde, ihtiyati haciz merasiminin tamamlanması ve açılması için başlayan 7 günlük süre sehven atlanmış ve borçlu/davalı aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının hükümsüz kaldığını beyanla;1.000.000,00-TL'lik ihtiyati haciz kararı hükümsüz kaldığını beyanla Borçlu/Davalıdan (işlemiş ve işleyecek her türlü faizi ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla) ve takip tarihi itibar...