Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2503 · K. 2021/1818
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2503 K. 2021/1818

E. 2019/2503K. 2021/181815 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatiadezamanaşımı defiödeme emribilirkişi raporuön incelemeistinaf başvurusunun kabulüyasal süreiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazkira bedeliyetkiye itirazlimited şirketKDV iadesiiptal kararıyedieminzamanaşımı itirazıyevmiye defteribilirkişi incelemesiödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı borçlu şirketin müvekkiline 31/07/2014-10/10/2014 tarihleri arasında antrepo kullanım ücreti ve ticari işlemlerden dolayı 31/07/2014 tarihli ... nolu fatura ile 10.161,22 TL borcu bulunduğunu, davalının bu borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takipsizlik kararı verilen icranın İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe devam edildiğini, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2503 Esas KARAR NO: 2021/1818 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2019 NUMARASI: 2015/922 Esas 2019/657 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/1280 ESAS SAYILI DAVA DAVA :İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı borçlu şirketin müvekkiline 31/07/2014-10/10/2014 tarihleri arasında antrepo kullanım ücreti ve ticari işlemlerden dolayı 31/07/2014 tarihli ... nolu fatura ile 10.161,22 TL borcu bulunduğunu, davalının bu borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takipsizlik kararı verilen icranın İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe devam edildiğini, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin ... A.Ş tarafıdan 23/12/2014 tarihli genel kurul kararı ile devir alınmak suretiyle birleştiğini, dava ve takip konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle davanın öncelikle reddi gerektiğini, müvekkil ile davacı arasında herhangi bir ticari işlem veya ilişki olmadığını, takip dayanağı 31/07/2014 tarih ve ... numaralı 62.868,00 TL tutarlı faturaya Kadıköy ...Noterliğinin 08/08/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiğini ve fatura aslının iade edildiğini, takip dayanağı faturanın geçersiz ve hükümsüz olduğunu, müvekkilinin 31/12/2012 tarihi itibariyle ihracat faaliyetlerini sona erdirdiğini, bu nedenle 31/07/2014-10/10/2014 tarihleri arasında davacıdan herhangi bir hizmet almasının mümkün olmadığını, davacının antrepo kullanım bedelinin neye göre hesapladığını açıklamadığını, hiçbir delil ve belge ibraz etmediğini, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin iptali talebiyle İstanbul Anadolu 1.İcra hukuk Mahkemesinin 2015/330 esas sayılı dosyanın açıldığını, davanın reddine karar verildiğini ancak taraflarından temyiz ettiklerini, dosyanın halen yargıtay aşamasında olduğunu savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesi ile,borçlu şirketin borcunu öd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2503 · K. 2021/1818

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2425 · K. 2021/1810

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2509 · K. 2021/1819

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1102 · K. 2021/184

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1818 · K. 2021/1161

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1818 · K. 2021/1161

15 Eylül 2021