Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2017/138 Esas, 2019/431 Karar sayılı dosyasında verilen 26/03/2019 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İl Özel İdaresi tarafından ihalesi yapılan ... Eski Hükümet Konağı Restorasyon İşi'nin firmalarınca üstlenildiğini, işin yer teslimini 23/12/2013 tarihinde yapıldığını, tüm imalat ve işleri tamamlandığını, geçici ve kesin kabulünün yapıldığını,...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/494 KARAR NO : 2021/1976
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN VEKİLİ : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2017/138 E., 2019/431 K.
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/12/2021 YAZIM TARİHİ : 22/12/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2017/138 Esas, 2019/431 Karar sayılı dosyasında verilen 26/03/2019 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İl Özel İdaresi tarafından ihalesi yapılan ... Eski Hükümet Konağı Restorasyon İşi'nin firmalarınca üstlenildiğini, işin yer teslimini 23/12/2013 tarihinde yapıldığını, tüm imalat ve işleri tamamlandığını, geçici ve kesin kabulünün yapıldığını, firmalarınca üstlenilen işin restorasyon işi olması ve özel imalatlar gerektirmesi nedeniyle birçok firma ve kişi ile çalışıldığını, 4 ayrı teklif ile davalı tarafa imalat ve işler yaptırıldığını, kendisine fazladan ödeme yapıldığını, fazla ödeme ilişkin iade faturası düzenlendiğini, ancak davalı yanca tebliğden imtina edildiğini, davalı tarafın müvekkiline borçlu olmasına rağmen alacaklı olduğu iddiasıyla .... İrca Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe ilişkin ödeme emrine firmanın adres değişikliği dönemine denk gelmesi sebebiyle itiraz edilemediğini ileri sürerek davalarının kabulü ile müvekkili firmanın borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalının kötü niyetli olması nedeniyle takibin %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında dava dilekçesinde belirtilen ticari münasebetlerinin olduğunu, bu ticari münasebetler nedeni ile müvekkilinin davacıya toplam ... TL tutarında fatura düzenlediğini, düzenlenen bu faturalar karşılığında davalının müvekkiline toplam ... TL ödeme yaptığını, bu faturaların ve ödemelerin her iki tarafın yasal defterlerinde kayıtlı olduğunu, ancak davacının müvekkilinin bakiye kalan ... TL alacağını ödemediğini, müvekkili tarafından davacı aleyhine icra takibini başlattığını, davacının anılan icra takibe itiraz etmediğini, icra takibinin kesinleştiğini, müvekkilinin davacıdan alacağının olduğunu belirterek davanın reddine ka...