DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi , Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Bakırköy 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince , uyuşmazlığın fikri ve sinai haklardan kaynaklandığı davanın Fikri Sınai Haklar Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Fikri Sınai Haklar Mahkemesince , davanın ticari nitelikte olduğu uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1673 KARAR NO: 2022/720 KARAR TARİHİ: 18/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2021 NUMARASI: 2020/334 2021/43 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi , Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Bakırköy 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince , uyuşmazlığın fikri ve sinai haklardan kaynaklandığı davanın Fikri Sınai Haklar Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Fikri Sınai Haklar Mahkemesince , davanın ticari nitelikte olduğu uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 76. Maddesi uyarınca "Bu Kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan dava ve işler ile bu Kanundan kaynaklanan ceza davalarında görevli mahkeme, Sınai Mülkiyet Kanununun 156 ncı maddesinin birinci fıkrasında belirtilen mahkemelerdir." Taraflar arasında düzenlenen davaya dayanak sözleşme tacirler arasındaki hizmet alım sözleşmesi olup her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgilidir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 66. Ve devamı maddelerinde bu kanun kapsamında olan davalar sınırlı olarak sayılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ticari işletmesi ile ilgili hizmet alım sözleşmesine aykırılık nedeniyle ödenen paranın iadesi gerekip gerekmediği, davacının zararı olup olmadığı ve miktarına ilişkin olup, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 66. Ve devamı maddelerinde bu kanun kapsamında olan davalardan değildir. Ayrıca tarafların ticari ve mesleki faaliyetleri kapsamında sözleşme düzenlendiğinden tüketici sıfatları bulunmamaktadır. Bu haliyle davaya bakma görevi TTK'nun 4. Maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğundan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere