Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1753 · K. 2022/345
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1753 K. 2022/345

E. 2021/1753K. 2022/3458 Mart 2022
iadeBSMVbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulükredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalı bankadan ... tarihinde ticari kredi kullandığını ve ... tarihinde ...TL ana para, ... TL faiz ve .. TL BSMV olmak üzere toplam .. TL tutarında ödeme yaparak krediyi kapadığını, kredinin kapatılması sırasında davacıdan ... TL ve ... TL olmak üzere toplam ... TL tutarında erken kapama komisyonu tahsil edildiğini ve tahsil edilen tutarın ..ye tekabül ettiğini, oysa en fazla ... oranında masraf tahsil edilebileceğini, fazla ödenen tutarın iadesinin davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de davalıdan istendiğini ancak davalının buna yanaşmadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ... TL'nin tahsilat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Taraflar...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1753 KARAR NO : 2022/345

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :..

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2021/107 Esas 2021/556 Karar

DAVACI :.. DAVALI : .. DAVANIN KONUSU : Alacak

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalı bankadan ... tarihinde ticari kredi kullandığını ve ... tarihinde ...TL ana para, ... TL faiz ve .. TL BSMV olmak üzere toplam .. TL tutarında ödeme yaparak krediyi kapadığını, kredinin kapatılması sırasında davacıdan ... TL ve ... TL olmak üzere toplam ... TL tutarında erken kapama komisyonu tahsil edildiğini ve tahsil edilen tutarın ..ye tekabül ettiğini, oysa en fazla ... oranında masraf tahsil edilebileceğini, fazla ödenen tutarın iadesinin davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de davalıdan istendiğini ancak davalının buna yanaşmadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ... TL'nin tahsilat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki....tarihli ....maddesindeki yetki kaydına göre davanın ... Merkez mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, davacıya ... tarihinde .... TL tutarında ticari kredi kullandırıldığını ve son taksiti ... tarihinde sona erecek kredinin .... tarihinde yapılan toplu ödeme ile kapatıldığını, bu süreçte davacıya erken kapama maliyeti ve kredinin erken kapatılabilmesi için gerekli masrafların öncelikle yatırılması gerektiği konusunda bilgi verildiğini ve davacının da kredinin bakiye tutarını kendisine bildirilen erken kapama komisyonu ile birlikte davalı banka nezdindeki hesabına yatırdığını, buna göre davacının erken kapama komisyonu ödemeyi açıkça kabul ettiğini, ayrıca tahsil edilen tutarın bankacılık uygulamalarına uygun olduğunu beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;Davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece verilen karar hakkaniyete olan inancı zedelemekle birlikte müvekkil şirket ağır bir ekonomik külfet altına sokulduğunu, dolayısıyla mahkeme kararının kaldırılmasını davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,ticari kredi sözleşmesi kapsamında davacıdan erken ödeme komisyonu ve BSMV olarak tahsil edilen tutarın iadesi istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1755 · K. 2022/315

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1746 · K. 2022/313

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1785 · K. 2022/359

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1753 · K. 2022/345

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1763 · K. 2022/199

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1770 · K. 2022/1234

27 Eylül 2022