Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1319 · K. 2021/1433
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1319 K. 2021/1433

E. 2021/1319K. 2021/14336 Ekim 2021
tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi zararmaddi tazminatön incelemekusur tespitiistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken trafik kazası meydana geldiğini bu kaza nedeniyle davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı birden fazla kez ameliyat olduğunu, davacı müvekkiline vücudunda bulunan çeşitli yırtık, çıkık ve kırıklar nedeniyle platin takıldığını, müvekkilinin meydana gelen bu kaza nedeniyle uzun süre bakıma muhtaç şekilde yaşadığını ve yine uzunca bir süre tedavilerine devam ettiğini, kaza sırasında müvekkilinin ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza sırasında...

Karar Metni

T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 06/10/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken trafik kazası meydana geldiğini bu kaza nedeniyle davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı birden fazla kez ameliyat olduğunu, davacı müvekkiline vücudunda bulunan çeşitli yırtık, çıkık ve kırıklar nedeniyle platin takıldığını, müvekkilinin meydana gelen bu kaza nedeniyle uzun süre bakıma muhtaç şekilde yaşadığını ve yine uzunca bir süre tedavilerine devam ettiğini, kaza sırasında müvekkilinin ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza sırasında davacı müvekkilinin ... Dili ve Edebiyatı bölümü öğrencisi olduğunu, kaza nedeniyle de hem eğitim hayatının sekteye uğradığını hem de formasyon alamadığını ve öğretmen olarak atanamadığını, ayağındaki ıstırap nedeniyle de mesleğinin getirdiği turizm rehberliği gibi eğitimi de yerine getiremediğini, kaza sırasında ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞ tarafından sigortalandığını, meydana gelen kazada davacı müvekkilinin maddi zarara uğradığını, bir süre tedavi gördüğünü, gelinen nokta itibariyle müvekkilinin şimdilik 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL kalıcı maluliyet, 50 TL yüzde sabit eser nedeniyle toplam 200 TL maddi tazminat talebinin olduğunu, bu miktarın davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davaya itiraz ettiklerini, davanın zamanaşımından dolayı reddinin gerektiğini, meydana gelen trafik kazasının 2008 tarihinde olduğunu, davanın zamanaşıım süresi sonrasında açıldığını, aynı zamanda müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olacağını, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın oluşumunda kusuru bulunup bulunmadığının, var ise ne oranda olduğunun tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, taraf kusurlarının tespiti için ATK dan kusur raporu alınması gerektiğini, sürekli sakatlık halinin ATK tarafından hesaplanmasının gerektiğini, dosyanın aktüer hesabının yapılmasının gerektiğini, SGK dan davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının da tespiti ile a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1298 · K. 2021/1420

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1375 · K. 2021/2270

31 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1319 · K. 2021/1433

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1362 · K. 2021/1619

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1337 · K. 2021/1551

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1476 · K. 2021/1391

4 Ekim 2021