İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkiline tehdit ve zor kullanma yoluyla boş olarak imzalattığı ve sonradan alacaklısı davalı olacak şekilde, 30.000 TL meblağlı, 13/05/2009 ödeme tarihli; 10.000 TL meblağlı, 07/01/2009 ödeme tarihli ve 10.000 TL meblağlı, 07/02/2009 ödeme tarihli olarak düzenlenerek Şişli ... ve ... İcra Dairelerinde takibe konu edildiğini belirterek bu 3 adet senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takiplerin ve senetlerin iptaline, davalı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya menajerlik hizmeti verdiğini, buna ilişkin taraflar arasında 01/12/2007 tarilhi menajerlik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1133 Esas KARAR NO : 2019/1981 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2017 NUMARASI : 2009/1210 E., 2017/315 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 04/10/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkiline tehdit ve zor kullanma yoluyla boş olarak imzalattığı ve sonradan alacaklısı davalı olacak şekilde, 30.000 TL meblağlı, 13/05/2009 ödeme tarihli; 10.000 TL meblağlı, 07/01/2009 ödeme tarihli ve 10.000 TL meblağlı, 07/02/2009 ödeme tarihli olarak düzenlenerek Şişli ... ve ... İcra Dairelerinde takibe konu edildiğini belirterek bu 3 adet senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takiplerin ve senetlerin iptaline, davalı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya menajerlik hizmeti verdiğini, buna ilişkin taraflar arasında 01/12/2007 tarilhi menajerlik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağman davacının ödemesi gereken ücreti ödemediğini, buna karşılık dava konusu senetlerin verildiğini, bu senetlerin tehdit ve darp yoluyla alındığı iddiasının tamamen asılsız olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince verilen gerekçeli kararda atıf yapılan ceza dosyası içeriğine göre davacının kendisinden zorla senet alındığı iddiası ile Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde senet gaspından dolayı kamu davası açıldığı, mahkemece bekletici mesele yapıldığı, Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/222 Esas, 2011/342 Karar sayılı kararı ile; parapsikoloji eğitimi alan mağdur ... ile sanık ... nun birşekilde tanıştıkları va arkadaş oldukları, katılan ... 'nun sanığa karşılık gözetmeksizin uzun süre masraflarını karşılamak suretiyle maddi ve manevi yardımda bulunduğu, onun borçlarını kapattığı, sanığın kendisini yönetmen olarak tanıtması nedeniyle ... ile olan ilişkisini daha da pekiştirdiği, bu arkadaşlıkları sırasında sanığın devamlı suretle katılan ... 'dan para istemeye devam ettiği, aradan bir süre geçtiğinde ... artık yardım edemez duruma gelmesi sebebiyle yardımlarını kestiği, bunun üzerine sanığın ... taciz etmeye başladığı ve neticede sanığın ... telefonla arayarak Altunizade semti ... İş Merkezi nin bulunduğu yere çağırdığı, orada buluştukları, sanığın katılanı otomobile bindirilerek İstanbul Anadolu Yakasının çeşitli semtlerinde otomobili süratlı ve zikzaklı olarak dolaştırdığı, neticede Maltepe semptinde aracı kenara çekerek ... suça konu yapılan emanetin 2010/5129 sırasında kayıtlı 12/11/2008 tanzim tarihli 07/01/2009 vade tarihli 10.000 TL bedelli senet ile yine 12/11/2008 tanzim tarihl...