Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 05/01/2021 tarihinde tesis edilen istinaf dilekçesinin reddine ilişkin ek karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 12/06/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar gereğince her ortağın ödemesi gereken toplam 2.000,00 TL aidat borcunu ödemediğini, ödenmeyen aidat borcunun tahsili amacıyla davalı aleyhinde Konya ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının 2.000,00 TL asıl alacağın takip tarihine kadar tahakkuk eden 10,85 TL yasal faizi olmak...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EK KARAR TARİHİ : NUMARASI :
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/06/2021 YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 05/01/2021 tarihinde tesis edilen istinaf dilekçesinin reddine ilişkin ek karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 12/06/2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar gereğince her ortağın ödemesi gereken toplam 2.000,00 TL aidat borcunu ödemediğini, ödenmeyen aidat borcunun tahsili amacıyla davalı aleyhinde Konya ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının 2.000,00 TL asıl alacağın takip tarihine kadar tahakkuk eden 10,85 TL yasal faizi olmak üzere toplam 2.010,85 TL'lik kısmının iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 08/12/2020 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafça istinaf edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " anılan kararın kesin olarak verilmiş olduğu görülmekle HMK'nın 346/1 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin yasal dayanağı olmadan karar verdiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İstinaf Dilekçesinin Reddi" başlıklı 346/(1). maddesinde; istinaf dilekçesinin, kanuni süre geçtikten sonra verileceği veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar vereceği, Hukuk Muhakemeleri Kanununun "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 2.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı K...