DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı ... vekili ... Esas sayılı dosyaya ibraz ettiği dava dilekçesinde; davalının haksız ve hukuk dışı eylemleri ile müvekkili şirketinin zararının söz konusu olduğunu, davalı tarafın sahip olduğu tescile dayalı olarak müvekkiline karşı haksız müdahalelerde bulunması tehlikesinden hareketle, müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi için hükümsüzlük kararı verilinceye kadar, davalı tarafın patent hakkını üçüncü kişilere karşı ileri sürebilmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/266 Esas KARAR NO: 2022/462 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/01/2022 NUMARASI: 2021/242 E. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı ... vekili ... Esas sayılı dosyaya ibraz ettiği dava dilekçesinde; davalının haksız ve hukuk dışı eylemleri ile müvekkili şirketinin zararının söz konusu olduğunu, davalı tarafın sahip olduğu tescile dayalı olarak müvekkiline karşı haksız müdahalelerde bulunması tehlikesinden hareketle, müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi için hükümsüzlük kararı verilinceye kadar, davalı tarafın patent hakkını üçüncü kişilere karşı ileri sürebilmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin hükümsüzlük gerekçesi olarak; davaya konu ... başvuru numaralı patentin incelemesiz patent olarak alındığı, koruma süresinin bitiminde incelemeli patente çevrildiği, incelemeli patent başvurusunun istemler ve tarifnameler genişletilerek Kuruma kabul ettirildiği, dava konusu patentin tek isteminin esaslı unsurunun dış yüzeyinde lateks ve poliüretan malzemeden mamul ipliksi balonun şişirildiğinde sertleşme özelliği olması olduğunu, patent istemindeki bu hususların yeni olmadığını, 25 Temmuz 1988 tarihinde Amerika menşeli şirket olan ... tarafından aynı istemleri içeren ... numaralı "... " adıyla tescil edildiğini, yenilik ve buluş basamağı kriterinin sağlanmadığını, bu patent dışında 6 adet daha ..., ..., ..., ..., ..., ...) benzer patent bulunduğunu beyanla, davalı patentinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep etmiştir. BİRLEŞEN İstanbul 2. FSHHM'nin 2020/176 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA; Davacı ... Anonim Şirket vekilinin ... Esas sayılı dosyaya ibraz ettiği dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalının haksız ve hukuk dışı eylemleri yüzünden zarara uğradığını, İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesince ... esas numaralı dosyası nezdinde haksız bir patent hakkına tecavüz davası açıldığını, Davalı tarafça patent başvuru prosedürlerine aykırı davranılarak haksız bir şekilde patent belgesi alındığını, ... numaralı patent incelemesiz patent şeklinde alındığını koruma süresi 2013 yılında dolduğu halde davalı tarafın incelemesiz patenti incelemeli patente çevrilmesi için talepte bulunduklarını TPMK nezdinde 2018 yılında olumsuz sonuçlandığını ancak davalı tarafın kanuna ve usule aykırı bir şeklide tarifnameye ilk başvuruda bulunmayan ifadeler eklediğini patentin kapsamı genişletilerek patent başvurusu olumlu sonuçlandığını, 2018 yılında tarifnamede yapıl...