Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1327 · K. 2021/1585
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1327 K. 2021/1585

E. 2021/1327K. 2021/15857 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesitazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıistinaf başvurusunun kabulüçekişmesiz yargı işiihtiyati hacizbedel tahsilitakibin iptaliayıplı hizmethaciziadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021 İSTEM : Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan 26/09/2019 tarihli üyelik sözleşmesi kapsamında reklam ilanı hizmetleri karşılığında düzenlenen 08/10/2019 tarihli 2.500-TL, 15/10/2019 tarihli 1.750-TL, 22/10/2019 tarihli 1.750-TL, 29/10/2019 tarihli 1.750-TL, 08/11/2019 tarihli 3.460-TL tutarlık faturalar karşılığı toplamda 11.210-TL alacağının bulunduğunu, tahsili amacıyla giriştiği takibe davalı tarafından haksız itiraz edildiğini belirterek davalının İzmir 11.İcra Müdürlüğünün 2020/2008 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, davalı borçlunun alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili: 3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 37....

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1327 KARAR NO : 2021/1585

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2021/42 E. 2021/383 K. DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021

İSTEM : Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan 26/09/2019 tarihli üyelik sözleşmesi kapsamında reklam ilanı hizmetleri karşılığında düzenlenen 08/10/2019 tarihli 2.500-TL, 15/10/2019 tarihli 1.750-TL, 22/10/2019 tarihli 1.750-TL, 29/10/2019 tarihli 1.750-TL, 08/11/2019 tarihli 3.460-TL tutarlık faturalar karşılığı toplamda 11.210-TL alacağının bulunduğunu, tahsili amacıyla giriştiği takibe davalı tarafından haksız itiraz edildiğini belirterek davalının İzmir 11.İcra Müdürlüğünün 2020/2008 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, davalı borçlunun alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili: 3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 37. maddesinin a) bendine göre Milli Eğitim Bakanlığının birimlerinden olan Öğretmenevi Hizmet ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığının görevleri arasında öğretmenevleri, öğretmen lokalleri, öğretmen eğitim merkezi ve tatil köyleri ile diğer sosyal tesisleri açmak, kurmak, bu tesislerin yönetimi ile ilgili hizmetleri düzenlemek ve yürütmek bulunduğunu, M.E.B. Öğretmenevleri, Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulları, Öğretmen Lokalleri ve Sosyal Tesisler Yönetmeliğinin 6. maddesine göre, öğretmenevi/öğretmenevi ve akşam sanat okulları, sosyal tesisler ile öğretmenevi/öğretmenevi ve akşam sanat okullarına bağlı olarak öğretmen lokali, Milli Eğitim Müdürlüğü'nün teklifi, Valiliğin uygun görüşü ve bakanlık onayı ile açılır ve kapanır olduğunu, öğretmenevlerinin Milli Eğitim Bakanlığına bağlı olduğunu, İşbu davada taraf ehliyetlerinin tüzel kişiliklerinin olmadığını, bu nedenle işbu davanın husumet yokluğundan dolayı usulden reddedilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde her ne kadar faturanın tebliğ edildiği beyan edilmiş ise de online olarak gönderilen ve kime nasıl tebliğ edildiği belli olmayan faturanın geçersiz olduğunu, davacı tarafça verildiği iddia edilen hizmet neticesinde sözleşme fesih süresine kadar kimse ile sözleşme kurulmadığını, davacının hizmetini gereği gibi ifa etmediğini, ayıplı hizmet ifası söz konusu olduğunu beyanla davanın reddine, davacının %50'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesi, "davalı olarak gösterilen .... Öğretmenevi Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı olup,tüzel kişiliği bulunmadığını, davanın itirazın iptali davası olup takipte de yanlış kişiye husumet yöneltildiğini, bu nedenle takipte taraf olmayan Milli Eğitim Bakanlığına hus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1340 · K. 2021/1579

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1327 · K. 2021/1585

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1552 · K. 2021/1339

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1379 · K. 2021/1525

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1383 · K. 2021/1225

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1395 · K. 2021/1292

2 Aralık 2021