DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 10/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2021 tarihli 2021/1209 Esas ve 2021/187 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 469739316 numaralı, 07.10.2016/2017 dönemi için Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 26.08.2017 tarihinde davalıya ait sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile İzmir istikametinden Aydın istikametine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/348 KARAR NO : 2022/443
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/08/2019 (Dava) - 03/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/1209 Esas - 2021/187 Karar DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 10/03/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/12/2021 tarihli 2021/1209 Esas ve 2021/187 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 469739316 numaralı, 07.10.2016/2017 dönemi için Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 26.08.2017 tarihinde davalıya ait sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile İzmir istikametinden Aydın istikametine seyir halinde iken km 7+600 m ye geldiğinde aynı istikamette önünde seyreden ve orta refüje yanaşıp Neşetiye mahallesine dönmek isteyen ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra, kazada sürekli sakatlık şeklinde yaralanan dava dışı ...'e 18.02.2019 tarihinde 23.791,00 TL, ...'e 10.10.2018 tarihinde 35.454,00 TL ödendiğini, dava dışı sürücünün kusurlu ve alkollü olması sebebiyle davalının ödenen tazminatlardan sorumlu bulunduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; 59.245,00 TL tazminatın 23.791,00 TL sinin 18.02.2019 tarihinden itibaren, 35.454,00 TL tazminatın 10.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin kazaya karışan ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasara karşın ödemiş olduğu 59.245,00 TL olan tazminat tutarını müvekkilinden rücu talebinin kabul edilemeyeceğini, kazada sürücünün kusurlu olmasının, rücu talebi için yeterli bir gerekçe olmadığını, ancak sürücünün "trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali" söz konusu olursa sigorta şirketinin sigorta ettirene karşı rücu talebinde bulunabileceğini, söz konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağına bakıldığı zaman sürücü ...' nin bu kazada kusurlu olduğunun belirtildiğini ancak sürücünün kusurunun kasti veya ağır bir kusurdan meydana geldiğine ilişkin olarak tutanakta herhangi bir saptama söz konusu değilken davacı şirketçe bu durumun "ağır kusur " olarak değerlendirilmesinin kabul edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece;''...dav...