DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/06/2021 YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 11/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yurt dışı temsilcileri aracılığıyla davalı şirkete 160.000 DM miktarında para verdiğini, müvekkilinin elindeki hisse senetlerinin borsada kaydileştirileceği gerekçesiyle elinden alındığını, müvekkilinin para verdiğine ilişkin borsa kotasyon evraklarının olduğunu, parasını iade için davalıya...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/06/2021 YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 11/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yurt dışı temsilcileri aracılığıyla davalı şirkete 160.000 DM miktarında para verdiğini, müvekkilinin elindeki hisse senetlerinin borsada kaydileştirileceği gerekçesiyle elinden alındığını, müvekkilinin para verdiğine ilişkin borsa kotasyon evraklarının olduğunu, parasını iade için davalıya ihtarname gönderdiklerini, bundan bir netice alamadıklarını, müvekkilinin davalıya verdiği paraların iadesinin gerektiğini, bu ara 7194 SK'nın 41. maddesi ile davalıya karşı verilen paraların iadesi yönünde dava açılamayacağı yönünde yasal düzenleme getirildiğini, bu düzenlemenin Anayasa ya aykırı olduğunu, CHP tarafından bu kanunun iptali için Anayasa Mahkemesine dava açıldığını, mahkememizce işbu iptal davasının sonucunun beklenilmesine ve müvekkilinin davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine ve şimdilik 1 EURO'nun 24/12/2020 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkarılmadan işbu usule ilişkin karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ..." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar müvekkili tarafından davalı ... A.Ş.'ye yatırılan paraların, bu şirkete usulüne uygun olarak ortak olunmadığı gerekçesiyle ve haksız fiil hükümlerine göre iadesi (istirdadı) için alacak davası açılmış ise de, 3332 s. Kanun'un Geçici 4/1. maddesi gereğince, halen derdest olan bu davaya da uygulanması gereken 3332 s. Kanun'un Geçici 4. maddesi kapsamında olan davalı ... A.Ş.'ye yapılan ödemelerin, pay karşılığı yapıldığının kabul edilmesi, ortaklık ilişkisinin kurulmuş sayılması ve ortaklık ilişkisinin kurulmadığının iddia edilemeyecek olması nedeniyle davacı ile davalı ... A.Ş. arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulduğu kabul edildiğini, Anayasanın 35. maddesi kapsamında müvekkilinin mülkiyet hakkının zedelendiğini beyan ederek mahkemece verilen red kararının kaldırılarak, öncelikle, 7194 sayılı Dijital Hizmet Vergisi ile Bazı Kanunlarda v...